Beirut. Por Alastair Crooke (*), Al Mayadeen
Mientras el ministro de Seguridad israelí Gallant habla que habrá cerca de otro año de combates en Gaza, los planes del Mando Sur de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) estiman el conflicto en uno o dos años, con más fuerzas desplegadas a lo largo de la frontera con Gaza, y más tropas estacionadas a lo largo de la frontera libanesa a lo largo de 2024, “incluso si no hay una nueva escalada”.
Lo que se dice aquí es bastante claro: los israelíes pensaban que su guerra contra Hamas en Gaza sería rápida y fácil, dada su inmensa potencia de fuego y su experiencia pasada. En lugar de ello, se han sorprendido al verse luchando por mantenerse a flote en un lodazal de escombros cada vez más profundo, en Gaza, en el norte y también en Cisjordania.
Un hombre, el general de división retirado Itzhak Brik, un oficial militar muy respetado (sirvió en el cuerpo blindado como comandante de brigada, división y tropas y se desempeñó como comandante de los colegios militares), advirtió personalmente al primer ministro Netanyahu de que un atolladero en Gaza era un riesgo real. Al estamento militar no le gustó escuchar su advertencia.
Ahora está claro: el general de división Brik tenía razón. Hace unos días dijo que “el número de bajas de Hamas sobre el terreno es mucho menor de lo que informan las IDF”. Es evidente que el portavoz de las IDF y el escalón de seguridad tratan de presentar falsamente la guerra como una gran victoria. Para ello, llevan a Gaza a medios de comunicación reclutados de las principales cadenas de televisión para que filmen “escenas [falsas] de victoria”.
Otro general israelí retirado se refirió a Hamas: “No veo ningún signo de colapso de las capacidades militares de Hamas, ni de su fuerza política en Gaza”.
Además, Israel tiene otro problema similar a un atolladero en el norte: Israel comenzó su provocación contra Hezbolá desde el principio de la guerra en Gaza, con la esperanza de preparar el terreno para el apoyo estadounidense a un ataque paralelo para paralizar a Hezbolá.
Sin embargo, Hezbolá respondió bombardeando los territorios del norte de “Israel”, obligando a hasta 230 mil israelíes a evacuar sus hogares. Y ahora, esos residentes se niegan rotundamente a regresar a sus hogares hasta que Hezbolá sea expulsado de la zona fronteriza libanesa.
El ministro de Defensa israelí, Yoav Galant, les prometió que así se haría (desplazar a Hezbolá al norte del río Litani), y Estados Unidos consintió esta iniciativa, sujeta únicamente al intento de lograrlo, en primer lugar, por medios diplomáticos, una perspectiva altamente improbable. En resumen, los israelíes y la Administración Biden se están viendo arrastrados, lenta pero inexorablemente, a un conflicto con Hezbolá.
De hecho, la Administración Biden se ve arrastrada a conflictos con Ansar Allah (los hutíes de Yemen) por su asedio a la navegación vinculada a Israel que atraviesa el Mar Rojo; y en Irak, con la retribución militar estadounidense por los asaltos de la milicia iraquí a bases estadounidenses tanto en Siria como en Irak.
Los frentes de guerra se multiplican, y también el cisma interno israelí que se ha visto agravado por la sentencia del Tribunal Supremo del 31 de diciembre (8-7), dirigida por su presidenta Esther Huyut en su último día de mandato en el Tribunal Supremo. La sentencia restableció la cláusula que permite al Tribunal anular cualquier decisión del Parlamento y del Gobierno que considere “irrazonable” (sobre la base de una petición privada al Tribunal). Una de las implicaciones es que otras peticiones podrían centrarse en la conducta del gobierno en previsión de la guerra y durante la misma. Los jueces también podrían considerar “irrazonable” esa conducta.
La sentencia pone de relieve una sociedad israelí dividida por la mitad y tambaleante. Incluso cuando se ve arrastrada más profundamente, y durante más tiempo, a atolladeros militares de los que carece de rampa de salida.
El historiador israelí, profesor Moshe Zimmerman, ha señalado la causa subyacente al estado de profunda angustia en “Israel”. Escribe: “El acontecimiento del 7 de octubre, un pogromo en el suelo de Israel, en el Estado de Israel, es un punto de inflexión en nuestra evaluación del éxito del sionismo, y un punto de inflexión en el conflicto palestino-israelí… Miro lo que pasó y digo: La solución sionista no es [realmente] una solución. Estamos llegando a una situación en la que el pueblo judío que vive en Sion vive en una condición de total inseguridad, y no por primera vez”.
“En el momento en que se produce un pogromo contra los judíos en el Estado judío, el Estado sionista, tanto el Estado como el sionismo dan testimonio de su propio fracaso. Porque la idea subyacente a la creación de un Estado sionista era evitar una situación así”.
¿Y cuál es la causa? “La nación judía en la Tierra de Israel pasó por un proceso de nacionalismo, racismo y etnocentrismo. Creó una situación de incapacidad para alcanzar un modus vivendi con el mundo vecino”.
Y advierte: “La historia del ‘Gran Israel’ y de los asentamientos es la historia de una sociedad que se está convirtiendo en rehén de un romanticismo bíblico que está arrastrando a toda la sociedad a la perdición. Y ése es el problema: una vez que se ha emprendido el camino, es difícil abandonarlo sin sufrir otra catástrofe. Eso le ocurrió a Alemania en 1945 de la forma más drástica. Evidentemente, no queremos una catástrofe así”.
Es a este camino –sin un final pacífico sostenido– al que se está viendo arrastrado Estados Unidos. La observación del profesor Zimmerman sobre la desviación del rumbo de los Estados, que los lleva a evitar un modus vivendi con el mundo que les rodea, tiene quizá una pertinencia más amplia.
(*) Alastair Crooke, ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
