Londres. Por John Pilger
En la década de 1970, conocí a una de las principales propagandistas de Hitler, Leni Riefenstahl, cuyas películas épicas glorificaban a los nazis. Casualmente nos alojamos en el mismo albergue en Kenia, donde ella estaba en una tarea de fotografía, después de haber escapado del destino de otros amigos del Führer.
Me dijo que los “mensajes patrióticos” de sus películas no dependían de “órdenes de arriba” sino de lo que ella llamaba el “vacío sumiso” del público alemán.
¿Incluía eso a la burguesía liberal y educada? Pregunté. “Sí, especialmente ellos”, dijo.
Pienso en esto mientras miro a mi alrededor la propaganda que ahora consume a las sociedades occidentales.
Por supuesto, somos muy diferentes de Alemania en la década de 1930. Vivimos en sociedades de la información. Somos globalistas. Nunca hemos estado más conscientes, más en contacto, mejor conectados.
¿O vivimos en Occidente en una sociedad de medios donde el lavado de cerebro es insidioso e implacable, y la percepción se filtra de acuerdo con las necesidades y mentiras del poder estatal y corporativo?
Estados Unidos domina los medios de comunicación del mundo occidental. Todas menos una de las 10 principales compañías de medios tienen su sede en América del Norte. Internet y las redes sociales (Google, Twitter, Facebook) son en su mayoría de propiedad y control estadounidenses.
En mi vida, Estados Unidos ha derrocado o intentado derrocar a más de 50 gobiernos, en su mayoría democracias. Ha interferido en elecciones democráticas en 30 países. Ha lanzado bombas sobre la población de 30 países, la mayoría de ellos pobres e indefensos. Ha intentado asesinar a los líderes de 50 países. Ha luchado para reprimir los movimientos de liberación en 20 países.
El alcance y la escala de esta carnicería en gran medida no se informa, no se reconoce, y los responsables continúan dominando la vida política angloamericana.
Harold Pinter rompió el silencio
En los años previos a su muerte en 2008, el dramaturgo Harold Pinter pronunció dos discursos extraordinarios, que rompieron un silencio.
“La política exterior de Estados Unidos”, dijo, “se define mejor de la siguiente manera: besa mi trasero o te patearé la cabeza. Es tan simple y tan crudo como eso. Lo interesante de esto es que es tan increíblemente exitoso. Posee las estructuras de desinformación, uso de la retórica, distorsión del lenguaje, que son muy persuasivas, pero en realidad son un paquete de mentiras. Es una propaganda muy exitosa. Tienen el dinero, tienen la tecnología, tienen todos los medios para salirse con la suya, y lo hacen”.
Al aceptar el Premio Nobel de Literatura, Pinter dijo esto: “Los crímenes de Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, viciosos, implacables, pero muy pocas personas han hablado realmente de ellos. Tienes que entregárselo a Estados Unidos. Ha ejercido una manipulación bastante clínica del poder en todo el mundo mientras se disfraza de una fuerza para el bien universal. Es un acto de hipnosis brillante, incluso ingenioso y altamente exitoso”.
Pinter fue un amigo mío y posiblemente el último gran sabio político, es decir, antes de que la política disidente se aburguesara. Le pregunté si la “hipnosis” a la que se refería era el “vacío sumiso” descrito por Leni Riefenstahl. “Es lo mismo”, respondió. “Significa que el lavado de cerebro es tan completo que estamos programados para tragar un paquete de mentiras. Si no reconocemos la propaganda, podemos aceptarla como normal y creerla. Ese es el vacío sumiso”.
En nuestros sistemas de democracia corporativa, la guerra es una necesidad económica, el matrimonio perfecto entre el subsidio público y el beneficio privado: socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres. El día después del 9/11 los precios de las acciones de la industria de guerra se dispararon. Se avecinaba más derramamiento de sangre, lo cual es genial para los negocios.
Guerras y paquetes de mentiras
Hoy en día, las guerras más rentables tienen su propia marca. Se llaman “guerras eternas”: Afganistán, Palestina, Irak, Libia, Yemen y ahora Ucrania. Todos se basan en un paquete de mentiras.
Irak es el más infame, con sus armas de destrucción masiva que no existían. La destrucción de Libia por parte de la OTAN en 2011 se justificó por una masacre en Bengasi que no sucedió. Afganistán fue una guerra de venganza conveniente para el 9/11, que no tuvo nada que ver con el pueblo de Afganistán.
Hoy, las noticias de Afganistán son lo malvados que son los talibanes, no que el robo por parte del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, de $ 7 mil millones de las reservas bancarias del país esté causando un sufrimiento generalizado. Recientemente, la Radio Pública Nacional en Washington dedicó dos horas a Afganistán, y 30 segundos a su gente hambrienta.
En su cumbre de Madrid en junio, la OTAN, controlada por Estados Unidos, adoptó un documento de estrategia que militariza el continente europeo y aumenta la posibilidad de una guerra con Rusia y China. Propone “combates multidominio contra competidores pares con armas nucleares”. En otras palabras, guerra nuclear.
Dice: “La ampliación de la OTAN ha sido un éxito histórico”. Leí eso con incredulidad.
Las noticias de la guerra en Ucrania en su mayoría no son noticias, sino una letanía unilateral de patrioterismo, distorsión, omisión. He informado de una serie de guerras y nunca he conocido tal propaganda general.
En febrero, Rusia invadió Ucrania como respuesta a casi ocho años de asesinatos y destrucción criminal en la región de habla rusa de Donbass, en su frontera.
En 2014, Estados Unidos había patrocinado un golpe de Estado en Kiev que se deshizo del presidente de Ucrania democráticamente elegido y amigo de Rusia e instaló a un sucesor que los estadounidenses dejaron en claro que era su hombre.
En los últimos años, se han instalado misiles “defensores” estadounidenses en Europa del Este, Polonia, Eslovenia, la República Checa, casi con toda seguridad dirigidos a Rusia, acompañados de falsas garantías hasta la “promesa” de James Baker al líder soviético Mikhail Gorbachev en febrero de 1990 de que la OTAN nunca se expandiría más allá de Alemania.
La OTAN en la frontera de Hitler
Ucrania es la primera línea. La OTAN ha llegado efectivamente a la misma frontera a través de la cual el ejército de Hitler irrumpió en 1941, dejando más de 23 millones de muertos en la Unión Soviética.
En diciembre pasado, Rusia propuso un plan de seguridad de gran alcance para Europa. Esto fue desestimado, ridiculizado o suprimido en los medios de comunicación occidentales. ¿Quién leyó sus propuestas paso a paso? El 24 de febrero, el presidente Volodymyr Zelensky amenazó con desarrollar armas nucleares a menos que Estados Unidos armara y protegiera a Ucrania.
El mismo día, Rusia invadió, un acto no provocado de infamia congénita, según los medios occidentales. La historia, las mentiras, las propuestas de paz, los acuerdos solemnes sobre Donbass en Minsk no contaron para nada.
El 25 de abril, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, voló a Kiev y confirmó que el objetivo de Estados Unidos era destruir la Federación Rusa: la palabra que usó fue “debilitar”. Estados Unidos había conseguido la guerra que quería, librada por un apoderado y peón prescindible financiado y armado estadounidense.
Casi nada de esto fue explicado al público occidental.
La invasión rusa de Ucrania es desenfrenada e inexcusable. Es un crimen invadir un país soberano. No hay “peros”, excepto uno.
¿Cuándo comenzó la actual guerra en Ucrania y quién la inició? Según las Naciones Unidas, entre 2014 y este año, unas 14,000 personas han muerto en la guerra civil del régimen de Kiev en el Donbass. Muchos de los ataques fueron llevados a cabo por neonazis.
Vea un informe de noticias de ITV de mayo de 2014, por el veterano reportero James Mates, que es bombardeado, junto con civiles en la ciudad de Mariupol, por el batallón Azov (neonazi) de Ucrania.
En el mismo mes, decenas de personas de habla rusa fueron quemadas vivas o asfixiadas en un edificio sindical en Odessa asediado por matones fascistas, seguidores del colaborador nazi y fanático antisemita Stepan Bandera. El New York Times llamó a los matones “nacionalistas”.
“La misión histórica de nuestra nación en este momento crítico”, dijo Andreiy Biletsky, fundador de la Batallón Azov, “es liderar a las Razas Blancas del mundo en una cruzada final por su supervivencia, una cruzada contra los Untermenschen liderados por los semitas”.
Desde febrero, una campaña de autoproclamados “monitores de noticias” (en su mayoría financiados por estadounidenses y británicos con vínculos con los gobiernos) han tratado de mantener el absurdo de que los neonazis de Ucrania no existan.
Creando nuevos demonios
La aerografía (difuminación aérea de pintura sobre una superficie u objeto y es similar a la aplicación por spray en la confección de los grafiti), una vez asociada con las purgas de Stalin, se ha convertido en una herramienta del periodismo convencional.
En menos de una década, una China “buena” ha sido aerografiada y una China “mala” la ha reemplazado: del taller del mundo a un nuevo Satanás en ciernes.
Gran parte de esta propaganda se origina en Estados Unidos y se transmite a través de apoderados y “think-tanks”, como el tristemente célebre Instituto Australiano de Política Estratégica, voz de la industria armamentística, y por periodistas como Peter Hartcher, de The Sydney Morning Herald, que ha calificado a quienes difunden la influencia china de “ratas, moscas, mosquitos y gorriones” y ha sugerido que estas “plagas” sean “erradicadas”.
Las noticias sobre China en Occidente se refieren casi exclusivamente a la amenaza de Pekín. En el aire quedan las 400 bases militares estadounidenses que rodean la mayor parte de China, un collar armado que llega desde Australia hasta el Pacífico y el sureste asiático, Japón y Corea. La isla japonesa de Okinawa y la coreana de Jeju son como cañones cargados que apuntan a bocajarro al corazón industrial de China. Un funcionario del Pentágono describió esto como un “lazo”.
Desde que tengo uso de razón, se ha informado mal sobre Palestina. Para la BBC, existe el “conflicto” de “dos narrativas”. La ocupación militar más larga, brutal y sin ley de los tiempos modernos no se menciona.
El pueblo afectado de Yemen apenas existe. Son personas de los medios de comunicación. Mientras los saudíes lanzan sus bombas de racimo estadounidenses con asesores británicos que trabajan junto a los oficiales saudíes, más de medio millón de niños se enfrentan a la inanición.
Este lavado de cerebro por omisión no es nuevo. La masacre de la Primera Guerra Mundial fue suprimida por los reporteros que recibieron títulos de caballeros por su cumplimiento. En 1917, el editor de The Manchester Guardian, C.P. Scott, confió al primer ministro Lloyd George: “Si la gente realmente supiera [la verdad], la guerra se detendría mañana, pero no saben y no pueden saber”.
La negativa a ver a las personas y los eventos como los ven los de otros países es un virus mediático en Occidente, tan debilitante como el Covid. Es como si viéramos el mundo a través de un espejo unidireccional, en el que “nosotros” somos morales y benignos y “ellos” no lo son. Es una visión profundamente imperial.
¿Cuándo se levantarán los intelectuales?
La historia que es una presencia viva en China y Rusia rara vez se explica y rara vez se entiende. Vladimir Putin es Adolf Hitler. Xi Jinping es Fu Man Chu. Los logros épicos, como la erradicación de la pobreza extrema en China, apenas se conocen. Qué perverso y escuálido es esto.
¿Cuándo nos permitiremos entender? Entrenar al estilo de fábrica del periodista no es la respuesta. Tampoco lo es la maravillosa herramienta digital, que es un medio, no un fin, como la máquina de escribir con un solo dedo y la máquina de linotipo.
En los últimos años, algunos de los mejores periodistas han sido sacados de la corriente principal. “Defenestrado” es la palabra utilizada. Los espacios que antes estaban abiertos a los inconformistas, a los periodistas que iban a contracorriente, a los que decían la verdad, se han cerrado.
El caso de Julian Assange es el más impactante. Cuando Julian y WikiLeaks pudieron ganar lectores y premios para The Guardian, The New York Times y otros “documentos de registro” autoimportantes, fue celebrado.
Cuando el estado oscuro se opuso y exigió la destrucción de los discos duros y el asesinato del personaje de Julian, se convirtió en un enemigo público. El vicepresidente Joe Biden lo comparó con un “terrorista de alta tecnología”. Hillary Clinton preguntó: “¿No podemos simplemente bombardear a este tipo?”.
La subsiguiente campaña de abuso y vilipendio contra Julian Assange –el relator de la ONU sobre la tortura lo llamó “mobbing” (hostilidad conducente a producir miedo, terror, desprecio o desánimo)– llevó a la prensa liberal a su punto más bajo. Sabemos quiénes son. Pienso en ellos como colaboradores: como periodistas de Vichy.
¿Cuándo se pondrán de pie los verdaderos periodistas? Un samizdat inspirador ya existe en Internet: Consortium News, fundado por el gran reportero Robert Parry, The Grayzone de Max Blumenthal, Mint Press News, Media Lens, DeclassifiedUK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, CounterPunch, Independent Australia, el trabajo de Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone y otros que me perdonarán por no mencionarlos aquí.
¿Y cuándo se levantarán los escritores, como lo hicieron contra el ascenso del fascismo en la década de 1930? ¿Cuándo se levantarán los cineastas, como lo hicieron contra la Guerra Fría en la década de 1940? ¿Cuándo se pondrán de pie los satíricos, como lo hicieron hace una generación?
Después de haber estado empapado durante 82 años en un profundo baño de justicia que es la versión oficial de la última guerra mundial, ¿no es hora de que aquellos que están destinados a mantener las cosas claras declaren su independencia y decodifiquen la propaganda? La urgencia es mayor que nunca.
(*) Este artículo se basa en un discurso que el autor pronunció en el Festival Mundial de Trondheim, Noruega. John Pilger ha ganado dos veces el premio más alto de Periodismo de Gran Bretaña y ha sido Reportero Internacional del Año, Reportero de Noticias del Año y Escritor Descriptivo del Año. Ha realizado 61 documentales y ha ganado un Emmy, un BAFTA y el premio de la Royal Television Society. Su ‘Cambodia Year Zero’ es nombrada como una de las diez películas más importantes del siglo 20. Puede ser contactado en www.johnpilger.com
