Beirut. Por Alastair Crooke (*), Al Mayadeen, canal por satélite de medios árabes independientes
La “Operación Diluvio de Al-Aqsa” ha tomado por sorpresa a Israel y a Estados Unidos. Los estadounidenses lo llaman el momento “Pearl Harbour de Israel” (y también un ataque a Estados Unidos). Nikki Haley (candidata para las primarias presidenciales de 2024 del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos) es concisa: “Acaba con ellos”, le dijo a Benjamin Netanyahu, el primer ministro israelí.
El diluvio de Al-Aqsa se considera el mayor “fallo de inteligencia” de Israel. Tal vez sea así, pero si la inteligencia israelí y estadounidense no vieron venir el ataque, es debido a su forma de pensar occidental mecánica y literal. Si yo, y probablemente miles de lectores de Al Mayadeen, sabíamos a grandes rasgos que esto se estaba gestando (pero no, por supuesto, sus detalles operativos), ¿por qué “Israel” estaba ciego ante ello?
La historia estaba claramente escrita en la pared. Hace dos años, se desató una campaña de misiles desde Gaza contra “Tel Aviv” en respuesta al fanatismo religioso del Movimiento del Monte del Templo y a la invasión de la mezquita de Al-Aqsa.
Los palestinos se unieron al llamamiento para salvaguardar la Mezquita Sagrada. No fue sólo Hamas; fueron palestinos de Cisjordania y (por primera vez, también, palestinos de 1948 que tienen pasaporte israelí) los que se alzaron para proteger Al-Aqsa. Para que quede claro, el grito de guerra no era a favor de Hamas ni del nacionalismo palestino. Era por Al Aqsa, un icono que está en el corazón de lo que significa ser musulmán (suní o chií). Fue un grito que resonó en toda la esfera islámica.
¿Acaso Occidente no lo entendió? Parece que no. Lo tenían delante de las narices, pero la superalta tecnología de Intel no entiende de significados simbólicos. Por cierto, lo mismo ocurrió en la guerra del Líbano de 2006: “Israel” no pudo comprender el simbolismo de la postura de Hezbolá contra Karbala.
En el intervalo, “Israel” se ha fragmentado en dos facciones de igual peso que sostienen dos visiones irreconciliables del futuro de Israel; dos lecturas mutuamente opuestas de la historia y de lo que significa ser judío.
