Beirut. Por Alastair Crooke, Al Mayadeen en inglés
Israel está profundamente dividido. No es una novedad. Es un lugar común, y lo más habitual es que la pregunta se formule como “bifurcado, pero ¿a lo largo de qué eje? Hoy la división es entre un ejército cansado y cada vez más pesimista y una dirección política aparentemente decidida que insiste en que “no hay otra opción que la guerra, si Israel quiere sobrevivir”.
Por ahora, el apoyo popular se inclina hacia esta última opción, la perspectiva de Netanyahu.
Aunque Netanyahu tiene muchos críticos duros –incluso dentro de la Casa Blanca– Occidente generalmente ignora la realidad de que el deseo de Israel de una campaña militar en Líbano se extiende más allá de Netanyahu, a muchos otros en la política israelí. La elección es entre: “Guerra ahora; o Guerra después”, como lo entienden muchos israelíes que ven los muros circundantes cerrarse infaliblemente sobre Israel.
En Occidente es demasiado fácil repetir la historia de que Netanyahu está jugando “rápido y suelto” con el futuro de Israel, sólo para asegurar sus propias perspectivas personales. La realidad es que ambas partes en este cisma interno israelí tienen razón: puede que los occidentales no estén de acuerdo con ninguno de los dos puntos de vista, prefiriendo la tranquilidad y temiendo por el futuro de Israel; pero, en última instancia, algún desenlace culminante de la dinámica desencadenada en 1948 está destinado a producirse.
El periodista israelí Alon Ben David (destacado comentarista de asuntos militares del Canal 13) informa de que las pérdidas sufridas por el ejército israelí en Gaza han mermado considerablemente sus capacidades para librar una guerra en múltiples frentes. Sostiene que las fuerzas israelíes “no están actualmente preparadas para una amplia campaña en Líbano”.
“Si se nos impone una guerra amplia con Hezbolá, el [ejército israelí] luchará con lo que tiene, y hará daño al enemigo [pero el ejército] es actualmente incapaz de conseguir un logro significativo contra Hezbolá y de cambiar drásticamente la realidad en el norte”.
Ben David advierte de que la guerra en Líbano “nunca, a lo largo de sus 76 años, el [ejército] ha sido construido para una guerra de nueve meses. Por el contrario, [se] construyó como un ejército de choque, que moviliza las reservas en el momento en que se le da la orden; sale decisivamente en poco tiempo, y luego vuelve a la normalidad”.
Ben David añade que un alto oficial de la reserva de la Fuerza Aérea ha enviado una carta a las autoridades del ejército “implorándoles” que “dejen claro al escalón político que el [ejército] no está preparado para una campaña prolongada en el Líbano”.
El principal -y auténtico- problema al que se enfrenta el gobierno es el de las expectativas de la opinión pública. El Estado evacuó a entre 80 mil y 100 mil residentes de sus hogares en la frontera con Líbano en el periodo posterior al 8 de octubre. Actualmente, no hay fecha para permitirles regresar a sus hogares. La ira popular crece ante este fracaso estratégico. Por ello, los habitantes del norte, los medios de comunicación y la oposición están ejerciendo una fuerte presión.
Por otro lado, altos cargos de las IOF afirman que creen que Hezbolá ha perdido la ventaja de la sorpresa, después de que gran parte del norte de Israel haya sido evacuado. “En última instancia, tendremos que devolver a los residentes del norte a sus hogares. Si no se aprueba un acuerdo que garantice su seguridad: tendremos que actuar”. Otro alto oficial dijo que cualquier acuerdo político carece de sentido sin una operación terrestre a lo largo de la frontera destinada a destruir el atrincheramiento de Hezbolá en la zona. “Los ataques aéreos no destruirán las infraestructuras”, subrayó.
Benny Morris, destacado historiador israelí, es aún más categórico: “Para sobrevivir, Israel debe atacar Irán ahora. Hemos llegado [los israelíes] al momento de la verdad y es necesario tomar una decisión. El mundo debería apoyar esta operación. Pero incluso si no lo hace, seguramente la supervivencia del país debería ser más importante para sus habitantes que las posibles condenas internacionales e incluso las sanciones si se imponen (aunque dudo que se impongan sanciones serias).
“No hay mejor momento para asestar un golpe estratégico contra Irán, dada la actual asimetría de capacidades entre ambos países (…) Israel tiene una ventaja espectacular en capacidades aéreas gracias a sus avanzados aviones furtivos F-15 y F-35. Pero, sobre todo, Israel tiene una ventaja singular (según informes de la prensa extranjera): Posee un arsenal nuclear, mientras que Irán actualmente sólo aspira a conseguir uno”.
Y, si Israel se muestra incapaz de destruir el proyecto nuclear iraní utilizando armamento convencional, entonces puede que no le quede más remedio que recurrir a sus capacidades no convencionales, escribe Morris.
Detrás hay otra dinámica: cuando Netanyahu, con toda bravuconería, da la bienvenida a una guerra de siete frentes, Occidente presume –en el mejor de los casos– una absoluta temeridad por su parte. O una locura. Sin embargo, los planes para una nueva y definitiva al-Nakba, el desplazamiento de la población palestina y árabe de la “Tierra de Israel”, han circulado durante muchos años.
Es más probable que Netanyahu y sus aliados vean aquí una oportunidad (es decir, un Biden maleable) y un Washington distraído para convencer a EEUU de que se una a Israel en una guerra más amplia contra Hezbolá, e incluso contra Irán (aunque Washington no lo querrá).
Los israelíes tienen descaro, pero no son estúpidos. “Despacio, lentamente, atrapa al mono”, como dice el refrán. Israel ya tiene a la Casa Blanca comprometida a apoyar una operación militar israelí contra Hezbolá.
Una ayuda adicional a Netanyahu en esta empresa es que Occidente presume automáticamente que las Fuerzas de Defensa de Israel subestiman las capacidades militares y de misiles de Hezbolá. Como le preocupa a The Economist, “incluso si los destructores estadounidenses en alta mar eliminaran los misiles más grandes, los sistemas defensivos de Israel se verían desbordados en algunos lugares, lo que provocaría un gran número de bajas -algunas estimaciones sugieren decenas de miles”.
“Si Israel no puede detener los misiles [de Hezbolá] antes de que se lancen, los objetivos de Israel, escribe Yitzhak Gershon, que fue comandante adjunto del mando norte de Israel en los últimos meses, serán “destruir el Estado de Líbano hasta sus cimientos”. Gaza parecería “el paraíso en comparación”, añade.
Naturalmente, cualquier escenario como el descrito aterroriza a Occidente, que se sentiría obligado a intervenir, aunque sólo fuera para contener la maquinaria bélica israelí, plausiblemente para evitar que Oriente Próximo quede reducido a escombros. Netanyahu y otros se aprovechan de estos temores. Cuanto más actúe EEUU ante el riesgo que percibe de la impulsividad israelí, más subirá EEUU otro peldaño de la escalada, como estaba previsto.
¿Sucederá la guerra? Israel está encajonado, sin soluciones a la vista. ¿Cuánto tiempo puede mantenerse un paréntesis? Hamas sigue en pie, rearmándose y reclutando; Hezbolá ha humillado a las fuerzas israelíes en el norte, Cisjordania arde en llamas y los próximos dos meses antes del otoño son el momento en que el cielo está despejado y es más adecuado para las operaciones aéreas.
Ha llegado una época de imponderables. La guerra nunca se desarrolla según lo previsto.
