Nueva Delhi. Por M. K. Bhadrakumar (*), Indian Punchline
El marco de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán programadas para el sábado en Mascate se convirtió en una especie de feria de vanidades: si los diálogos deberían ser “indirectos” o “directos”.
El presidente estadounidense Donald Trump buscó conversaciones directas y afirmó que los iraníes transmitieron a través de canales reservados que no tenían objeciones. Además, Trump reveló que los diálogos indirectos ya habían comenzado. Aunque públicamente mantuvo que las conversaciones serían “indirectas”, Irán no desmintió a Trump.
En consecuencia, Trump designó a su confidente y amigo de larga data, Steve Witkoff, para representarlo en las negociaciones. Teherán respondió con Abbas Araqchi, un experimentado negociador nuclear, brillante diplomático y actual ministro de Relaciones Exteriores.
Trump señaló con satisfacción que Teherán había enviado un negociador del más alto nivel posible. Curiosamente, el anuncio sobre las conversaciones lo hizo desde el Despacho Oval en presencia del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Tanta actividad en las apariencias puede crear una impresión surrealista. Después de todo, también hay una acumulación militar en la base estadounidense de Diego García, incluidos bombarderos pesados B-52 con un alcance de 10,000 km. Pero la evaluación rusa es que la movilización de recursos militares por parte de EEUU está muy lejos del nivel necesario para iniciar una guerra con Irán.
La presencia de Araqchi y Witkoff en las conversaciones en Mascate subraya que ambas partes abordan las negociaciones con seriedad, conscientes del riesgo real de una peligrosa escalada en la precaria situación actual en torno al tema nuclear iraní si no se logran avances concretos para mediados de 2025.
El reloj comienza a correr para el E3 (Francia, Alemania y Reino Unido) para que activen el mecanismo de “snapback” del JCPOA –que restablece las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Irán sin posibilidad de veto– cuya fecha límite es octubre. Este mecanismo también reinstaura la prohibición del enriquecimiento de uranio, el desarrollo de reactores y las actividades con misiles balísticos.
Teherán ha advertido que, si se restablecen las sanciones de la ONU, podría retirarse del TNP (Tratado de No Proliferación Nuclear) como respuesta, y de ocurrir esto, ya no estaría obligado a mantener las salvaguardias del OIEA. Sin embargo, habría un período de gestación de tres meses antes de que la salida de Irán del TNP se formalice.
Aquí entra Rusia. Según el acuerdo de cooperación nuclear de 1992 entre Moscú y Teherán, los “materiales nucleares, equipos, materiales no nucleares especiales y tecnología relacionada”, así como los materiales producidos con tecnología transferida, “estarán bajo las salvaguardias del OIEA” durante su “permanencia completa” en Irán.
El acuerdo también estipula que estos materiales “solo se usarán para fines declarados no relacionados con la fabricación de dispositivos explosivos nucleares” y “no se emplearán en actividades del ciclo del combustible nuclear” que no estén bajo supervisión del OIEA.
Baste decir que, como mínimo, el acuerdo nuclear entre Irán y Rusia podría obligar a Teherán a mantener cierta presencia del OIEA. Los intereses económicos de Rusia en su cooperación nuclear con Irán también influirán. Además, el reciente tratado ruso-iraní sobre cooperación estratégica reafirma explícitamente el compromiso de Teherán con la no proliferación nuclear.
Rusia también tiende a priorizar un compromiso constructivo de EEUU en sus políticas exteriores, y su influencia moderadora sobre Irán –para evitar que siga el camino de Corea del Norte– será un factor clave en las negociaciones. La situación en torno a Irán ya ha surgido en varios intercambios recientes entre EEUU y Rusia desde febrero, incluso al más alto nivel entre Trump y el presidente ruso Vladimir Putin.
Esta semana, en el contexto de las conversaciones en Mascate, el presidente Masoud Pezeshkian hizo declaraciones significativas. Es plausible que hablara en representación del Líder Supremo, el ayatolá Ali Jamenei.
Primero, Pezeshkian dijo que Jamenei “no se opone a que entidades estadounidenses inviertan capital” en la economía iraní. En pocas palabras, esto marca un alejamiento radical de la postura tradicional de Irán.
Segundo, afirmó: “Estamos abiertos al diálogo, pero con dignidad y orgullo; no comprometeremos nuestros logros ni haremos tratos sobre ellos”. Básicamente, dejó claro que cualquier propuesta que exija el desmantelamiento total del programa nuclear iraní como condición para un acuerdo será inviable.
Tercero, no solo reiteró el rechazo de Irán a las armas nucleares, sino que expresó su disposición a someterse a salvaguardias robustas: “No buscamos una bomba atómica. ¿Quién dicta la política por encima del Líder de la Revolución Islámica, quien ha declarado oficialmente que no perseguimos una bomba nuclear? Verifíquenlo mil veces. No tenemos bombas atómicas, pero necesitamos ciencia y energía nuclear”.
Cuarto, también envió un mensaje a Israel: “No buscamos guerra, pero nos mantendremos firmes contra cualquier agresión con el conocimiento y poder que nuestros científicos han creado. Cuanto más nos dañen, más fuertes seremos y más resistiremos sus amenazas”.
En conjunto, estas declaraciones dan una idea clara de cómo podría perfilarse un posible acuerdo sobre el tema nuclear a medida que avancen las negociaciones.
Lo más importante es que Irán busca una asociación económica con EEUU, lo que implica una disposición tácita a restablecer vínculos políticos y diplomáticos. Este enfoque guarda un parecido asombroso con la estrategia rusa en su incipiente diálogo con el gobierno de Trump.
La elección de Witkoff como negociador puede interpretarse como una señal de que EEUU está abierto a explorar oportunidades de cooperación económica con Irán como base para la normalización. (Por cierto, The Washington Post informó que Witkoff estaría dispuesto a viajar a Teherán si es invitado). Sin duda, Teherán espera que él aporte nuevas ideas al paradigma. No sería sorprendente que visite Irán en un futuro cercano.
Dicho esto, el gobierno de Trump debe entender que Irán vive en un entorno de seguridad hostil y busca usar su estatus de umbral nuclear como disuasión. Por tanto, lo viable es una combinación de límites y monitoreo que reduzca adecuadamente los riesgos de proliferación.
La responsabilidad recae en Witkoff para articular, a puertas cerradas, objetivos realistas para un acuerdo nuclear, recordando que la política es el arte de lo posible. Esto implica evitar exigir el desmantelamiento total del programa nuclear iraní y, al mismo tiempo, presentar ideas sobre cómo Teherán se beneficiaría de un acuerdo con EEUU.
Durante mi visita a Teherán en junio pasado para observar las elecciones presidenciales, un tema recurrente en conversaciones y entrevistas fue: ¿Qué esperar de un gobierno de Trump? Percibí que, contrario a lo que difunde la propaganda israelí para enturbiar las aguas, Irán no tiene mentalidad de revancha. Más bien, intuye que las prioridades de Trump en un segundo mandato no son la proyección de poder, sino la regeneración de EEUU.
Como Estado civilizatorio nunca colonizado, la cultura iraní es altamente pragmática, pero nunca claudicará sus intereses legítimos ni cederá bajo presión. En este sentido, es un país único en la región.
La relevancia de Irán para la regeneración de la economía estadounidense (“Make America Great Again”) es evidente. Además de sus vastos recursos minerales, su capital humano podría fortalecer una asociación económica y tecnológica con empresas e industrias de EEUU Un acuerdo nuclear duradero con Irán se logrará mejor mediante una relación integral que lo reintegre como socio después de más de cuatro décadas.
(*) M. K. Bhadrakumar, nacido en India, es diplomático jubilado y uno de los más prestigiosos analistas de Asia sobre geopolítica mundial. Ocupó numerosos cargos relevantes en distintos gobiernos de India.
