Toronto. Por Cynthia Chung (*), The Canadian Patriot
“La traición nunca prospera; ¿cuál es la razón? Porque, si prospera, nadie se atreve a llamarla traición”
Sir John Harrington
Como diría Shakespeare en su obra Hamlet, “algo huele a podrido en el estado de Dinamarca”, como un pez que se pudre de la cabeza a la cola, así se pudren de arriba abajo los sistemas de gobierno corruptos. Se refiere al sistema de gobierno de Dinamarca y no sólo al asesinato que el rey Claudio cometió contra su hermano, el padre de Hamlet. Esto se pone de manifiesto en la obra al hacer referencia a que la economía de Dinamarca está en ruinas y que el pueblo danés está dispuesto a rebelarse, ya que está a punto de morir de hambre. El rey Claudio sólo ha sido rey un par de meses, por lo que este estado de cosas, aunque él lo provoque, no se originó con él.
Así, en estos tiempos de gran agitación, deberíamos preguntarnos qué constituye el persistente “sistema gobernante” de Estados Unidos y de dónde proceden realmente las injusticias de su estado de cosas.
La tragedia de Hamlet no reside únicamente en la acción (o falta de acción) de un hombre, sino que está contenida en las elecciones y acciones de todos sus personajes principales. Cada personaje es incapaz de ver las consecuencias a largo plazo de sus propias acciones, lo que conduce no sólo a su ruina, sino al colapso final de Dinamarca. Los personajes están tan atrapados en su antagonismo mutuo que no prevén que su propia destrucción está entrelazada con la de los demás.
Es el reflejo de un sistema que falla. Un sistema que, aunque cree luchar con uñas y dientes por su propia supervivencia, no hace más que cavar una tumba más profunda. Un sistema incapaz de generar soluciones reales a los problemas a los que se enfrenta.
La única manera de salir de esta situación es abordar ese mismo hecho. La cuestión más importante que decidirá el destino del país es qué tipo de cambios se van a producir en el aparato político y de inteligencia, de manera que la continuación de esta traición tiránica sea finalmente detenida en seco e incapaz de sembrar más discordia y caos.
La verdad es una amenaza para la “seguridad nacional”
Cuando la cuestión de la verdad se presenta como una posible amenaza para quienes gobiernan un país, ya no se tiene un Estado democrático. Es cierto que no todo puede revelarse al público en tiempo real, pero estamos sentados sobre una montaña de material de inteligencia clasificado que se remonta a más de 65 años.
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que el pueblo estadounidense tenga derecho a conocer la verdad sobre lo que sus agencias gubernamentales han estado haciendo en su propio país y en el extranjero en nombre del mundo “libre”?
A partir de este reconocimiento, todo el asunto de desclasificar finalmente todo el material en torno a los archivos John F. Kennedy (JFK), y no pulcramente redactado dentro de x número de años, es esencial para abordar esta putrefacción enconada que ha estado burbujeando desde el atroz asesinato del presidente Kennedy el 22 de noviembre de 1963 junto con Malcolm X, Martin Luther King Jr. y Bobby Kennedy sólo por nombrar algunos, durante el apogeo del movimiento por las libertades civiles.
Desde este reconocimiento, todo el asunto de desclasificar FINALMENTE todo el material en torno a los archivos del expresidente John F. Kennedy, y no altamente redactado x número de años a partir de ahora, es esencial para hacer frente a esta putrefacción enconada que ha estado burbujeando desde el atroz asesinato del presidente Kennedy el 22 de noviembre de 1963 junto con Malcolm X, Martin Luther King Jr. y Bobby Kennedy sólo por nombrar algunos, durante el apogeo del movimiento por las libertades civiles.
Si el pueblo estadounidense realmente quiere ver finalmente quién está detrás de la cortina de Oz, ahora es el momento.
Estas oficinas de inteligencia necesitan ser revisadas para ver qué tipo de método y estándar están defendiendo en la recopilación de su “inteligencia”, que supuestamente ha justificado la investigación de Mueller que proporcionó cero pruebas concluyentes para respaldar sus acusaciones y que había infringido masivamente la capacidad del gobierno electo para hacer los cambios que se habían comprometido con el pueblo estadounidense.
Al igual que la guerra de Irak y Libia que se basó en la inteligencia británica cocinada, el Rusiagate también tuvo su impulso de nuestros amigos del MI6. No es ninguna sorpresa que Sir Richard Dearlove, que era entonces jefe del MI6 (1999-2004) y que supervisó y apoyó la inteligencia fraudulenta sobre Irak afirmando que compraron uranio de Níger para construir un arma nuclear, es el mismo Sir Richard Dearlove que promovió el expediente de Christopher Steele (ex agente británico contratado en 2016 por la ex secretaria de Estado Hilary Clinton; Steele inventó la intervención de Rusia en las elecciones de EEUU, en las que ella competía contra Donald Trump, quien la derrotó) como algo “creíble” para la inteligencia estadounidense.
En otras palabras, el mismo hombre que es en gran parte responsable de alentar la invasión ilegal de Irak, que desencadenó las interminables guerras contra el “terror”, que se justificó con inteligencia británica cocinada, también es responsable de alentar la caza de brujas de espías rusos que ha estado ocurriendo dentro de los EEUU… sobre más inteligencia británica cocinada, y el FBI y la CIA son cómplices a sabiendas de esto.
Ni el pueblo estadounidense, ni el mundo en su conjunto, pueden permitirse el lujo de sufrir más de los llamados “errores” de inteligencia. Es hora de que estas oficinas de inteligencia rindan cuentas por negligencia criminal, en el mejor de los casos, y por traición a su propio país, en el peor.
El informe Family Jewels (Joyas de la Familia), que fue una investigación realizada por la CIA para investigarse a sí misma, fue impulsado por el escándalo Watergate y el papel inconstitucional de la CIA en todo el asunto. Esta investigación de la CIA revisó su propia conducta desde los años 50 hasta mediados de los 70.
El informe sobre las Joyas de la Familia sólo se desclasificó parcialmente el 25 de junio de 2007 (30 años después). Junto con la publicación del informe redactado se incluyó un resumen de seis páginas con la siguiente introducción: “La Agencia Central de Inteligencia violó sus estatutos durante 25 años hasta que las revelaciones de escuchas ilegales, vigilancia doméstica, complots de asesinato y experimentación humana condujeron a investigaciones oficiales y reformas en la década de 1970”.
A pesar de esta reconocida violación de sus estatutos durante 25 años, es decir, prácticamente desde su creación, los detalles de esta información se mantuvieron clasificados durante 30 años, no sólo para el público, sino también para los principales organismos gubernamentales, y se dejó que la propia agencia juzgara cuál era la mejor manera de “reformar” sus métodos.
El 22 de diciembre de 1974, The New York Times publicó un artículo de Seymour Hersh en el que exponía las operaciones ilegales llevadas a cabo por la CIA, apodadas las “joyas de la familia”. Entre ellas se incluían programas de acción encubierta que incluían intentos de asesinato de líderes extranjeros e intentos encubiertos de subvertir gobiernos extranjeros, de los que se informaba por primera vez. Además, el artículo hablaba de los esfuerzos de las agencias de inteligencia por recabar información sobre las actividades políticas de los ciudadanos estadounidenses.
En gran medida como reacción a las conclusiones de Hersh, el 27 de enero de 1975 se aprobó la creación del Comité Church por 82 votos a favor y 4 en contra en el Senado. El informe final del Comité Church se publicó en abril de 1976, incluyendo siete volúmenes de las audiencias en el Senado.
El Comité Church también publicó un informe provisional titulado “Alleged Assassination Plots Involving Foreign Leaders”, que investigaba supuestos intentos de asesinato de líderes extranjeros, entre ellos Patrice Lumumba, de Congo; Rafael Trujillo, de la República Dominicana; Ngo Dinh Diem, de Vietnam; el general René Schneider. de Chile y Fidel Castro, de Cuba. El Presidente Ford intentó ocultar el informe al público, pero fracasó y promulgó a regañadientes la Orden Ejecutiva 11905 tras la presión del público y del Comité de la Iglesia.
La Orden Ejecutiva 11905 es una Orden Ejecutiva Presidencial de Estados Unidos firmada el 18 de febrero de 1976 por un Presidente Ford muy reticente en un intento de reformar la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos, mejorar la supervisión de las actividades de inteligencia extranjera y prohibir el asesinato político.
En la actualidad, el intento se considera un fracaso y fue deshecho en gran medida por el Presidente Reagan, que promulgó la Orden Ejecutiva 12333, que ampliaba los poderes y responsabilidades de las agencias de inteligencia estadounidenses y ordenaba a los líderes de las agencias federales estadounidenses que cooperaran plenamente con la CIA, que era el acuerdo original que otorgaba a la CIA plena autoridad sobre las operaciones clandestinas.
Además, el Comité Church elaboró siete estudios de casos sobre operaciones encubiertas, pero sólo se hizo público el relativo a Chile, titulado “Covert Action in Chile: 1963-1973” (Acción encubierta en Chile: 1963-1973). El resto se mantuvieron en secreto a petición de la CIA.
Una de las revelaciones más impactantes del Comité Church fue el descubrimiento de la Operación SHAMROCK, en la que las principales compañías de telecomunicaciones compartieron su tráfico con la NSA desde 1945 hasta principios de los años setenta. La información recopilada en esta operación alimentaba directamente la Lista de Vigilancia de la NSA. Durante las investigaciones del comité se descubrió que el senador Frank Church, que supervisaba el comité, figuraba entre los nombres destacados vigilados en esta Lista de Vigilancia de la NSA.
En 1975, el Comité Church decidió desclasificar unilateralmente los detalles de esta operación, en contra de las objeciones de la administración del Presidente Ford (para más información, consulte aquí).
Los informes del Comité Church constituyen la revisión más exhaustiva de las actividades de inteligencia jamás puesta a disposición del público. Gran parte de su contenido estaba clasificado, pero más de 50.000 páginas fueron desclasificadas en virtud de la Ley de Recopilación de Registros del Asesinato del Presidente John F. Kennedy de 1992.
El Presidente Kennedy fue asesinado en Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963.
Dos días antes de su asesinato, circuló en Dallas un panfleto anti-Kennedy (ver foto) en el que se acusaba al presidente de traición y de simpatizar con los comunistas.
Tanto JFK como Martin Luther King Jr. serían atacados por la CIA y el FBI acusados de “comunistas”. Cada vez más vemos que tal calumnia se vertía con bastante liberalidad contra cualquiera que se opusiera a la guerra.
El 1 de marzo de 1967 el fiscal del distrito de Nueva Orleans Jim Garrison arrestó y acusó a Clay Shaw de conspirar para asesinar al presidente Kennedy, con la ayuda de David Ferrie y otros. Tras poco más de un mes de juicio, Shaw fue declarado inocente el 1 de marzo de 1969.
David Ferrie, adiestrador de Lee Harvey Oswald, iba a ser un testigo clave y habría proporcionado las pruebas de la “pistola humeante” que lo relacionaban con Clay Shaw, fue probablemente asesinado el 22 de febrero de 1967, menos de una semana después de que la noticia de la investigación de Garrison apareciera en los medios de comunicación.
Según las conclusiones del equipo de Garrison, había motivos para creer que la CIA estaba implicada en la orquestación del asesinato del presidente Kennedy, pero era necesario tener acceso a material clasificado (que era casi todo lo relativo al caso) para proseguir la investigación.
Aunque el equipo de Garrison carecía de pruebas directas, pudo reunir una inmensa cantidad de pruebas circunstanciales, que deberían haber justificado el acceso a material clasificado para seguir investigando. En lugar de ello, el caso fue sobreseído prematuramente y ahora se trata como si fuera un circo.
Hasta la fecha, es el único juicio que se ha celebrado en relación con el asesinato del presidente Kennedy.
La Junta de Revisión de Registros del Asesinato (ARRB) fue creada en 1994 por la Ley de Recopilación de Registros del Asesinato del Presidente John F. Kennedy de 1992, promulgada por el Congreso, que ordenaba que todo el material relacionado con el asesinato se guardara en una única colección dentro de la Administración Nacional de Archivos y Registros. En julio de 1998, un informe publicado por la ARRB destacaba las deficiencias de la autopsia original.
La ARRB escribió: “Una de las muchas tragedias del asesinato del presidente Kennedy ha sido el carácter incompleto del registro de la autopsia y la sospecha causada por el velo de secreto que ha rodeado los registros que existen”.
El informe del personal de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos sostuvo que las fotografías del cerebro en los registros de Kennedy no son del cerebro de Kennedy y muestran mucho menos daño del que Kennedy sufrió.
El Washington Post informó:
“Cuando se le preguntó por el episodio del comedor [en el que se le oyó decir que sus notas de la autopsia habían desaparecido] en una declaración de mayo de 1996, Finck dijo que no lo recordaba. También fue impreciso sobre cuántas notas tomó durante la autopsia, pero confirmó que “después de la autopsia también escribí notas” y que entregó las que tenía al médico jefe de la autopsia, James J. Humes.
Se sabe desde hace tiempo que Humes destruyó algunos papeles originales de la autopsia en una chimenea de su casa el 24 de noviembre de 1963. Dijo a la Comisión Warren que lo que quemó fue un borrador original de su informe de la autopsia. Bajo un insistente interrogatorio en una deposición de febrero de 1996 por parte del Comité de Revisión, Humes dijo que destruyó el borrador y sus “notas originales”.
…Mostradas fotografías oficiales de la autopsia de Kennedy de los Archivos Nacionales, [Saundra K.] Spencer [que trabajó en “el laboratorio de la Casa Blanca”] dijo que no eran las que ella ayudó a procesar y que estaban impresas en papel diferente. Dijo que “no había sangre ni cavidades de apertura” y que las heridas eran mucho más pequeñas en las fotos… [que en las que ella había] trabajado….
John T. Stringer, que dijo haber sido el único en tomar fotos durante la autopsia, dijo que algunas de ellas también habían desaparecido. Dijo que las fotos que tomó del cerebro de Kennedy en una “autopsia suplementaria” eran diferentes del set oficial que le fue mostrado”.
Esto no solo muestra que la manipulación de pruebas ocurrió, como incluso la Comisión Warren reconoce, sino que pone en duda la fiabilidad de todo el registro del asesinato de John F. Kennedy y hasta qué punto la manipulación de pruebas y la falsificación han ocurrido en estos registros.
También haríamos bien en recordar los numerosos crímenes que el FBI y la CIA han sido culpables de cometer contra el pueblo estadounidense, como durante el período del McCarthismo. Que el departamento de operaciones encubiertas COINTELPRO del FBI ha estado implicado en operaciones encubiertas contra miembros del movimiento por los derechos civiles, incluido Martin Luther King Jr. durante la década de 1960. Que el director del FBI, J. Edgar Hoover, no ocultó su hostilidad hacia el Dr. King y su ridícula creencia de que King estaba influido por comunistas, a pesar de no tener pruebas de ello.
King fue asesinado el 4 de abril de 1968 y el movimiento por los derechos civiles sufrió un duro golpe.
En noviembre de 1975, cuando el Comité Church estaba terminando su investigación, el Departamento de Justicia formó un Grupo de Trabajo para examinar el programa de acoso del FBI dirigido contra el Dr. King, incluidas las investigaciones de seguridad del FBI sobre él, su asesinato y la investigación criminal llevada a cabo por el FBI a continuación. Uno de los aspectos del estudio del Grupo de Trabajo era determinar “si alguna medida adoptada en relación con el Dr. King por el FBI antes del asesinato tuvo, o podría haber tenido, un efecto, directo o indirecto, en ese suceso”.
En su informe, el Grupo de Trabajo criticó al FBI no por la apertura, sino por la prolongada continuación de su investigación de seguridad sobre el Dr. King: “Creemos que la investigación de seguridad, que incluía vigilancia física y técnica, debería haber concluido … en 1963. El hecho de que se intensificara y aumentara mediante una campaña del tipo COINTELPRO contra el Dr. King no estaba justificado; la campaña del tipo COINTELPRO, además, era ultrasecreta y muy probablemente… delictiva”.
En 1999, se produjo el juicio civil de King Family contra Jowers en Memphis, Tennessee. El jurado determinó que Lloyd Jowers y otras personas anónimas, entre ellas las que ocupaban altos cargos en organismos gubernamentales, participaron en una conspiración para asesinar al Dr. King.
Durante las cuatro semanas que duró el juicio, se señaló que el rifle que supuestamente se utilizó para asesinar a King no tenía mira telescópica, lo que significaba que con ese rifle no se podría haber acertado ni a la cara de un granero, por lo que no podría haber sido el arma homicida.
Esto sólo fue remarcado más de 30 años después de que King fuera asesinado y demostró el nivel de incompetencia, o más probablemente, la manipulación de pruebas que se cometió en las investigaciones previas llevadas a cabo por el FBI.
Los casos de JFK y MLK se encuentran entre los casos de asesinato de más alto perfil en la historia de Estados Unidos, y se ha demostrado en ambos casos que la manipulación de pruebas se ha producido de hecho, a pesar de estar en el centro de la atención pública.
¿Qué podemos esperar entonces como norma de investigación para todos los demás casos de prevaricación? ¿Qué esperanza podemos tener de que se haga justicia?
La verdad debe salir finalmente a la luz, o el país se pudrirá de pies a cabeza.
(*) Cynthia Chung es cofundadora y redactora jefe de la Rising Tide Foundation (Fundación Marea Creciente). Es autora colaboradora de la serie de libros «The Clash of the Two Americas» (El choque de las dos Américas), y escritora en la Strategic Culture Foundation (Fundación Cultura Estratégica).
