Nueva Delhi. Por M. K. Bhadrakumar (*), Indian Punchline
Si consideramos el atentado del 7 de octubre, India se ha alejado hacia el horizonte lejano y se ha deshecho sin miramientos del eje Estados Unidos-Israel, que proporcionó luz de faro a las políticas de Delhi en Asia Occidental en los últimos años, pues no afirmó ninguna solidaridad con el régimen del primer ministro Benjamin Netanyahu.
De ser un activo estratégico, la conexión israelí se está convirtiendo en un lastre para el gobierno indio. Delhi ha rechazado las repetidas peticiones de Netanyahu de calificar a Hamas de organización terrorista; por cierto, India nunca señaló a Hamas como responsable del atentado del 7 de octubre. Ha retomado la postura tradicional de votar en contra de Israel en las resoluciones de la Asamblea General de la ONU sobre el problema palestino. Los saludos entre Netanyahu y Modi se han vuelto poco frecuentes.
Esto está muy lejos del controvertido gesto del primer ministro Modi durante su “histórica” visita de cinco días a Israel en 2017 para rendir homenaje en la tumba del padre fundador del sionismo Theodor Herzl en Haifa. Es dudoso que algún primer ministro indio repita la hazaña de Modi en el futuro. Con razonable certeza, puede decirse que el futuro del sionismo en la propia Asia Occidental parece bastante sombrío.
Una vez más, por razones que aún hoy permanecen oscuras, India decidió ser un firme defensor de los malogrados Acuerdos de Abraham, que supuestamente pretendían “integrar” a Israel en el redil árabe pero, en realidad, aislar a Irán en su vecindad. Delhi nunca dio una explicación racional de un cambio tan drástico en su política tradicional de no tomar partido en la lucha fratricida intrarregional en Asia Occidental ni identificarse con la hegemonía estadounidense en esa región.
A continuación, Delhi se sumó con entusiasmo a una empresa surrealista llamada “I2U2”, que reunía a India y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) con Estados Unidos e Israel en un condominio para promover el espíritu de los Acuerdos de Abraham. En un gesto extravagante, el ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, realizó una visita de 5 días a Israel para participar en “I2U2”.
Por encima de todo, Delhi, que acogió la Cumbre del G-20 el año pasado y que supuestamente iba a poner de relieve el ascenso del Sur Global en el orden mundial, acabó organizando sesiones fotográficas para el presidente estadounidense de visita, que secuestró el acontecimiento y, en su lugar, catapultó una idea falsa e irrisoria como principal resultado de ese acontecimiento histórico: el llamado Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEEC).
India corrige sus absurdos
Al parecer, Estados Unidos incentivó a Delhi con la absurda idea de que la IMEEC sería la sentencia de muerte para la Iniciativa china de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés). China, por supuesto, contraatacó izando la bandera de la BRI en las Maldivas (con una población de 515 mil 132 habitantes según el censo de 2022), en el suave vientre de India, desde donde es visible día y noche en todo el subcontinente.
Sin embargo, los diplomáticos indios aprenden rápido y las correcciones de rumbo les salen de forma natural. Delhi ha comprendido que tales absurdos en su política hacia Asia Occidental no servirán de nada e incluso pueden ser contraproducentes, ya que levantan ampollas en la calle árabe. Así, hace poco Qatar enfadó a India al ordenar a las 15 escuelas indias de Doha que atienden las necesidades de la comunidad india expatriada, compuesta en su mayoría por 700.000 hindúes, que ignoraran las festividades hindúes, especialmente Diwali.
En consonancia con la defensa del Sur Global, India debería haber expresado su apoyo a la brillante iniciativa de Sudáfrica de solicitar a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que llevara a Israel ante la justicia por su genocidio de palestinos en Gaza. Después de todo, fue en Sudáfrica donde Mahatma Gandhi perfeccionó el concepto de resistencia al racismo. Pero, por desgracia, a la India le faltó valor de convicción y fibra moral para hacerlo.
Es demasiado esperar que la CIJ meta a Netanyahu en una jaula y lo juzgue en el tribunal de La Haya por sus abominables actos contra la humanidad. Pero es muy probable que, con el apoyo tácito de Occidente, la CIJ emita en las próximas semanas algún tipo de orden provisional de alto el fuego. Y en la atmósfera actual, esto puede cambiar las reglas del juego.
Todo esto hace que la decisión de India de mantenerse al margen de la descabellada idea de Estados Unidos de disciplinar a los hutíes de Yemen sea una medida sensata. El teatro del absurdo que se desarrolla en el Mar Rojo con los Cinco Ojos (alianza de espionaje que integran 5 países de la angloesfera: Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos) en la cabina es increíblemente complicado. Uno de los principales vectores es el fenómeno de la resistencia hutíes como tal.
El atolladero del Mar Rojo
Una vieja amiga y redactora jefe de “The Cradle” (La Cuna, diario digital) en Beirut, Sharmine Narwani twitteaba sobre el atolladero en el Mar Rojo que espera hoy al ataque anglo-estadounidense contra Yemen:
“Sinceramente, me pregunto si EEUU o Reino Unido han considerado cuidadosamente las posibles respuestas de Yemen a este acto de guerra. Ansarallah (hutíes) es un miembro inusual del Eje de Resistencia de la región. Marcha a su propio ritmo y su mentalidad está totalmente desprovista de la preparación narrativa occidental. No se puede adivinar el espectro completo de su paleta de represalias, pero no me gustaría ser un estadounidense o británico en el Golfo Pérsico, el Mar Rojo o cualquiera de las vías navegables vecinas en este momento.
“Puede que Washington malinterpretara las abstenciones de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU ayer (sobre el Mar Rojo). O, tal vez, Moscú y Pekín colgaron ese cebo para que EEUU calculara tan mal. Los estadounidenses están ahora comprometidos militarmente, suministrando o empantanados en 5 frentes distintos: Ucrania, Gaza-Israel, Yemen, Irak y Siria. Los adversarios de Estados Unidos pueden resistir fácilmente hasta que aparezca la fatiga; no están ni mucho menos agotados. En resumidas cuentas, creo que todo el Sur Global va a llevar camisetas de Abdul Malik al-Hutíes en primavera”.
De hecho, es esa clarividencia la que suele faltar en la estrategia de India para Asia Occidental. No es una región para hombres unidimensionales. Ha sido un error estratégico alinearse con Estados Unidos y sus aliados en el océano Índico bajo la rúbrica de la “seguridad marítima”. Las antiguas potencias coloniales están innovando mecanismos neomercantiles para transferir riqueza a sus metrópolis. ¿Por qué deberían los indios actuar como “coolies” (dóciles o “chicos buenos”), como durante la dominación británica?
Y lo que es más importante, India debería aprovechar el Renacimiento que se está extendiendo por los países musulmanes de Asia Occidental. Tiene dimensiones culturales, políticas y económicas, e inevitablemente tendrá un significado geopolítico de gran alcance. Por ello, es imperativo que Delhi deje de ver la región a través de los ojos sionistas de Netanyahu. Es importante poner fin a la colaboración de India con Estados Unidos y potencias coloniales como Francia y el Reino Unido para interferir en la región con el pretexto de la seguridad marítima en el océano Índico.
India no tiene motivos para haber institucionalizado asociaciones con el Comando Central de las Fuerzas Navales de Estados Unidos (NAVCENT). En un futuro concebible, el telón podría estar bajando sobre las bases militares occidentales en Asia Occidental. Delhi debería darse cuenta de que algo ha cambiado radicalmente en la geopolítica de Asia Occidental después del 7 de octubre.
Está en sintonía con lo que los alemanes llaman el zeitgeist (espíritu de los tiempos) que Arabia Saudí exija que la seguridad del Mar Rojo sea una responsabilidad internacional en cooperación con los países ribereños y el apoyo de la ONU. Desde 2018, Arabia Saudí ha pedido la creación de un Consejo de Estados ribereños del mar Rojo y el golfo de Adén, y en 2020, ocho países firmaron la carta fundacional del Consejo, entre los que se encuentra, irónicamente, Yemen. Arabia Saudí tiene previsto acoger una cumbre del Consejo de Estados.
El ataque anglo-estadounidense con misiles de hoy contra Yemen debería suponer un duro despertar para la mensajería india de que las mismas potencias occidentales que respaldan a Israel también están intensificando el conflicto en Gaza y paso a paso lo están transformando en un conflicto regional, todo ello en nombre de la libertad de navegación en el Mar Rojo. Como era de esperar, Arabia Saudí, la superpotencia regional del Mar Rojo, ha pedido a Estados Unidos que actúe con moderación.
(*) M. K. Bhadrakumar, diplomático jubilado, es uno de los más prestigiosos analistas de Asia sobre geopolítica mundial. Ocupó numerosos cargos relevantes en distintos gobiernos de India.
