North Downs, Hampshire, Inglaterra. Por Ian Proud, Strategic Culture Foundation
Estados Unidos en particular, pero también el Reino Unido, han mostrado una inclinación por ayudar a líderes títeres a aferrarse al poder desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Zelensky es sólo el último de una larga lista.
A lo largo de los siglos, las grandes potencias se han esforzado por instalar en otros Estados más débiles a líderes complacientes, a menudo con la intención de impedir que un rival mayor se afianzara en el poder.
Zelensky no fue necesariamente instalado por gobiernos occidentales. El proyecto de recrear Ucrania con un ropaje liberal occidental ya había comenzado en febrero de 2014 con el derrocamiento del ex presidente Víktor Yanukóvich. El dúctil presidente Petro Poroshenko fue acogido tan calurosamente en las capitales occidentales como lo ha sido Zelensky desde 2022. Tras su elección en 2019, hubo serias dudas en el Gobierno británico sobre si tomar en serio a Zelensky como actor político. No acabó con la corrupción endémica, como había prometido. No fue más democrático ni más liberal que sus predecesores en el cargo.
Esto cambió radicalmente cuando comenzó la guerra en Ucrania en febrero de 2022. En palabras de un comentarista, la guerra arrojó a un lado las oscuras nubes que pesaban sobre Zelensky y le permitió pivotar hacia un papel fabricado como «presidente heroico en tiempos de guerra y símbolo global de defensor del mundo libre». Ciertamente, durante los seis primeros meses de la guerra, esa imagen funcionó bien para Zelensky y aún hoy sigue teniendo atractivo entre las figuras políticas occidentales y en los principales medios de comunicación.
Pero con el paso del tiempo, Zelensky ha demostrado tener pies de barro. No es obviamente un liberal con mentalidad democrática, ya que lleva sin ser elegido desde marzo de 2024, cuando debían celebrarse elecciones presidenciales.
Su gobierno parece tan corrupto como cualquier otro gobierno ucraniano desde la caída de la Unión Soviética. Una encuesta realizada en 2023 sugería que el 77% de los ucranianos encuestados consideraban a Zelensky responsable de la corrupción.
Zelensky sabe desde hace año y medio que Ucrania no puede ganar una guerra contra Rusia, lo que provocó el despido del popular ex jefe militar Valeriy Zaluzhniy cuando lo denunció en una entrevista ampliamente difundida.
Y, sin embargo, Zelensky ha hecho todo lo posible para continuar la guerra, presionar a las bandas de Estados occidentales para que ofrezcan más apoyo bélico y mantener una objeción inamovible a entablar conversaciones directas con Rusia para poner fin a los combates.
Con Trump ahora en el poder, Zelensky ha intentado en los últimos días suavizar y dar marcha atrás en su postura sobre las conversaciones. Sin embargo, para muchos observadores externos imparciales, la razón detrás de la posición de Zelensky sólo puede haber sido impulsada por dos consideraciones: la esperanza deliberada de que la OTAN se vea arrastrada a una lucha con Rusia que Ucrania no pueda ganar por sí sola y la creencia de que, incluso sin la intervención de la OTAN, las potencias occidentales seguirán apuntalando su gobierno con ayuda exterior.
Como la OTAN en ningún momento ha parecido ni remotamente probable que se una a la lucha contra Rusia directamente, eso deja a Zelensky como otro líder títere que hará cualquier cosa para aferrarse al poder, hasta que sea abandonado por sus patrocinadores occidentales.
El liderazgo de marionetas es un negocio lucrativo. Su país recibirá miles de millones de dólares en ayudas de los países que patrocinan su existencia. Los periodistas de los países patrocinadores se aferrarán a cada una de sus palabras, desesperados por creer que es usted la segunda venida de Cristo vestido con túnicas blancas de demócrata liberal. Las multitudes se reunirán para aplaudirle y contemplar asombradas sus maravillas cuando visite sus países. “Como es usted un amigo, no se le criticará por su corrupción y su mal liderazgo, como se hace con los enemigos. El principal problema es que eres prescindible y, cuando se te acabe el tiempo, te exiliarán, te marginarán, te encarcelarán o te asesinarán”.
Veamos algunos ejemplos.
Nguyen Van Thieu fue el antiguo oficial del ejército que ascendió al poder en Vietnam del Sur tras el golpe de Estado respaldado por la CIA que derrocó a Ngo Dinh Diemh en 1963. Fue presidente desde 1967 hasta 1975, poco antes de la toma de Saigón por Vietnam del Norte, y su logro más notable fue supervisar un gobierno de corrupción monumental. Incluso en las décadas de 1960 y 1970, el pequeño país recibía una media de 1,500 millones de dólares anuales de Estados Unidos, alrededor del 15% de su PIB. Gran parte de esa cantidad se la embolsaron funcionarios corruptos del gobierno de Thieu. Pero Thieu decía lo que los americanos querían oír y defendía a Vietnam del Sur como baluarte contra el norte comunista. Hasta que quedó claro que Estados Unidos no tenía la voluntad política ni la capacidad militar para derrotar a Vietnam del Norte, por lo que Thieu huyó y se estableció en un opulento exilio en Taipei.
Hamid Karzai, de Afganistán, es una manifestación más moderna del líder títere impuesto por Estados Unidos, desde su ascenso a la presidencia de Afganistán en 2002 tras la derrota de los talibanes. Por supuesto, Afganistán tiene una historia superpotencias modernas que instalan regímenes títere, y esto también fue cierto en el caso de la instalación por parte de la Unión Soviética de Mohammed Najibullah en 1986, tras un golpe incruento. Aclamado como el salvador de Afganistán por los medios de comunicación y los políticos occidentales, Karzai supervisó un gobierno caracterizado por unos niveles de corrupción sin precedentes. Afganistán recibió miles de millones de dólares en ayudas occidentales que no fue capaz de absorber, por lo que, según The Washington Post, cerca del «cuarenta por ciento del dinero acabó en manos de insurgentes, sindicatos criminales o funcionarios afganos corruptos». Karzai fue derrotado en las elecciones de 2014 y ahora es una figura olvidada en los anales del teatro de marionetas occidental.
Aunque no es una líder títere en el sentido convencional, Aung San Suu Kyi, de Myanmar, es un ejemplo clásico de figura de la oposición extranjera idolatrada por los diplomáticos occidentales, sobre todo británicos, dado el vínculo colonial histórico con el país antes llamado Birmania. Educada en Oxford, casada con un británico (ya fallecido) fue galardonada con el Premio Nobel de la Paz en 1990 por ganar unas elecciones en Myanmar que fueron rápidamente anuladas por los militares. Cuando me incorporé al servicio diplomático británico en 1999, el Departamento del Sudeste Asiático se ocupaba constantemente de su bienestar, pues la consideraba la única verdadera líder de su país. Tras pasar años bajo arresto domiciliario, Aung San Suu Kyi ganó finalmente unas elecciones generales aplastantes en 2015. Visitó el Reino Unido en 2016, y me uní a las hordas de diplomáticos británicos que la adoraban y la saludaban en el gran cuadrilátero colonial de Durbar Court, en King Charles Street. De voz suave y recatada elegancia, fue Primera Ministra de Myanmar durante un supuesto genocidio contra los rohingyas musulmanes en el Oeste del país, defendiendo a ultranza las acciones de su ejército. Ahora se encuentra en arresto domiciliario, tras haber sido condenada por los aún poderosos militares por cargos de corrupción, posiblemente inventados, y puede que nunca vuelva a ser libre. Pero la adoración occidental se ha desvanecido, y rara vez aparece en los medios de comunicación británicos.
Benazir Bhutto, bella y glamurosa Primera Ministra de Pakistán, educada en Harvard y Oxford en dos ocasiones en los años ochenta y noventa, era conocida por el Ministerio de Asuntos Exteriores británico por su lamentable corrupción. Y, sin embargo, era considerada una superestrella mundial de los valores democráticos liberales occidentales porque hablaba nuestro idioma. Su asesinato a manos de un terrorista suicida en 2007 silenció los interrogantes sobre su legado. Aunque su marido, Asif Ali Zardari –sobre quien el Ministerio de Asuntos Exteriores británico albergaba serios recelos por presunta corrupción– es ahora el Presidente de Pakistán.
Hoy está claro que Volodymyr Zelensky sólo se mantiene en el poder con el apoyo de las naciones occidentales que apuntalan su guerra exorbitante e imposible de ganar. Cuando termine, como seguramente ocurrirá, la historia sugiere que correrá la misma suerte que los títeres que le precedieron: exiliado, marginado, encarcelado o asesinado.
(*) Ian Proud fue miembro del Servicio Diplomático del Reino Unido desde 1999 hasta 2023. De julio de 2014 a febrero de 2019, Ian estuvo destinado en la embajada británica en Moscú. También fue director de la Academia Diplomática para Europa Oriental y Asia Central y vicepresidente del Consejo de la Escuela Angloamericana de Moscú.
