Nueva Delhi. Por M. K. Bhadrakumar (*), Indian Punchline
Las leyes electorales de Taiwán prevén que el candidato con mayor número de votos se convierta en el ganador por mayoría simple, por lo que es discutible que el Vicepresidente en funciones, William Lai, del Partido Democrático Progresista (DPP), que sólo obtuvo el 40% de los votos, sea elegido como próximo Presidente.
El DPP también sufrió un revés en las elecciones legislativas, perdiendo su mayoría en la legislatura de 113 escaños y quedando por detrás del Partido Nacionalista (KMT). En efecto, se trata de un resultado electoral similar al de Francia o Brasil, por ejemplo, con la salvedad de que tanto Emmanuel Macron como Lula da Silva obtuvieron la mayoría de los votos emitidos en la segunda vuelta.
Estas sutilezas pueden parecer irrelevantes, pero hay “características locales” en la situación en torno a Taiwán que añaden complejidad al resultado electoral del domingo.
El presidente chino, Xi Jinping, ha hecho del “rejuvenecimiento nacional” un objetivo que Pekín quiere alcanzar a mediados de siglo; y, poner Taiwán bajo su control y reunificar China forma parte de esa visión de rejuvenecimiento. En su discurso de Año Nuevo, Xi Jinping insistió en que la “reunificación de la patria es una inevitabilidad histórica”.
En esta narrativa, China y Taiwán se separaron en un momento dado por ser “una nación débil”, una cuestión que se resolvería cuando se lograra el “rejuvenecimiento”. Por lo tanto, el asunto es una cuestión central para la legitimidad del Partido Comunista Chino.
Por otra parte, Lai y el DPP consideran a Taiwán un país independiente, mientras que los dos principales partidos de la oposición, que obtuvieron el 60% de los votos en la encuesta del domingo, no suscriben esta postura. El Kuomintang (KMT) se opone a la independencia de Taiwán y aboga por un “diálogo pragmático”, mientras que el otro rival, el Partido Popular de Taiwán, propone comprometerse con Pekín y mantener la paz.
En resumen, la mayoría de la opinión pública taiwanesa no apoya la independencia del país y prefiere la vía del diálogo y el compromiso con Pekín a la de la confrontación. De hecho, algunos analistas en Taiwán estiman que el resultado de las elecciones legislativas puede acabar despejando el camino para políticas que fomenten los intercambios con China continental, como reducir las restricciones a estudiantes y turistas de China continental e incluso promover la comunicación.
Como era de esperar, Pekín se muestra muy crítico con Lai, que en su día se describió a sí mismo como un “trabajador pragmático a favor de la independencia de Taiwán” y cuyo candidato a la vicepresidencia también es una figura famosa en el Beltway, ya que ha sido embajador de facto de Taiwán en Estados Unidos.
El fondo del asunto es que la cuestión de Taiwán afecta al núcleo de una rivalidad geopolítica más amplia entre Estados Unidos y China. Dicho de otro modo, la forma en que Pekín interprete el ascenso de un tercer gobierno sucesivo en Taipei dirigido por el independentista DPP será crucial. ¿Sentirá Pekín la necesidad de subir la apuesta? Es una gran pregunta.
Sin duda, la votación del domingo no sólo decidirá la política de Taiwán con Pekín en los próximos años, sino también la geopolítica en la región Asia-Pacífico y las relaciones entre Estados Unidos y China. Las tensiones militares ya van en aumento. Con Lai, que asumirá la presidencia en mayo, Washington seguirá sin duda considerando a Taiwán como un socio “afín”. Esto, a su vez, complicará la frágil relación entre Estados Unidos y China.
Y cualquier aumento de la rivalidad entre Estados Unidos y China no puede sino incrementar el valor estratégico de Taiwán para Washington, que en cualquier caso seguirá jugando la carta de Taiwán contra Pekín, ya que ha sido un juego de bajo coste y alto rendimiento para los estadounidenses, al menos hasta ahora.
Al internacionalizar la cuestión de Taiwán, que es esencialmente un problema interno de China, y al impulsar una campaña de propaganda contra la habilidad y eficacia de Pekín en la región y fuera de ella, Estados Unidos ha lanzado el guante a los diplomáticos chinos, a los que rápidamente se tacha de “guerreros lobo” si reaccionan con firmeza.
De hecho, la estrategia reportó dividendos en la medida en que los aliados de EEUU en Asia-Pacífico –Japón, Australia, Corea del Sur y Filipinas– que dependen de Washington para garantizar su seguridad, así como los aliados de la OTAN, en menor medida, que se sienten obligados a seguir el liderazgo de Washington en la cuestión de Taiwán bajo la rúbrica de la “disuasión colectiva”.
En resumidas cuentas, Washington se da cuenta de que no es realista y resulta difícil que Estados Unidos responda por sí solo al poder material nacional de China y necesita movilizar los activos de sus aliados y socios afines para reforzar la “disuasión colectiva”.
De hecho, el jefe de la política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, pidió el año pasado a las armadas europeas que patrullaran el estrecho de Taiwán para “mostrar el compromiso de Europa” con la región.
Sin embargo, curiosamente, los países del Sur Global –la llamada “mayoría global”– han permanecido impasibles y no están dispuestos a arriesgar sus relaciones con China por Taiwán y no tienen el menor interés en tomar partido en la rivalidad entre Estados Unidos y China.
Pekín sabe que está en una posición de fuerza frente a Taipei y que Lai tiene muy pocas opciones y muy poco margen de maniobra. Podría decirse que el verdadero reto de Pekín consiste en mostrar su grave descontento sin llegar a la guerra. Tal vez sea necesario que Pekín amplíe su libro de jugadas sin empujar a los aliados regionales más hacia el bando estadounidense.
Por la retórica inicial, parece que Pekín no ha decidido cómo responder a la victoria del PDP. La respuesta de China puede tardar meses o años, pero lo más probable es que las elecciones de Taiwán no cambien el rumbo de las relaciones entre ambos lados del estrecho, lo que significa también que continuará la dinámica de tensiones y presiones.
Al informar sobre las elecciones del domingo, el New York Times escribió: “Para Pekín, la isla (Taiwán) es un remanente de su guerra civil en el que Estados Unidos no tiene nada que hacer. Para Washington, (Taiwán) es la primera línea de defensa de la estabilidad global… y la fábrica de microprocesadores del mundo”.
De hecho, en términos geoestratégicos, Estados Unidos considera Taiwán un eslabón crucial de la llamada primera cadena de islas que va desde Borneo hasta Filipinas, Japón y Corea del Sur, donde las bases estadounidenses frenarían el despliegue de la presencia china en el Pacífico occidental.
Pero esa estrategia de contención de la era de la guerra fría está anticuada, por un lado, con la llegada de nuevos aviones de transporte, bombarderos estratégicos, portaaviones y misiles hipersónicos que tienen un efecto multiplicador sobre las capacidades militares chinas, mientras que por otro lado, la tecnología militar impulsada por la Inteligencia Artificial (IA) y el aprendizaje automático pueden crear un cambio duradero en toda la empresa de seguridad nacional.
De hecho, la cumbre de San Francisco entre el presidente Joe Biden y Xi resultó ser el “momento Oppenheimer” de la IA, ya que ambos líderes acordaron “trabajar juntos para evaluar las amenazas que plantea la IA” con vistas a desarrollar marcos normativos concretos para evitar las consecuencias potencialmente desestabilizadoras del rápido desarrollo de la IA militar que sobrepasa el derecho internacional.
Cuando las redes de conocimiento chocan con cualquier nueva tecnología, suelen aparecer en el horizonte futuros diferentes que exigen prudencia y un diálogo más sólido. Significativamente, las sobrecargadas elecciones taiwanesas no desanimaron a los responsables de defensa estadounidenses y chinos a celebrar sus “conversaciones de coordinación de políticas” en el Pentágono el lunes y el martes de la semana pasada, las primeras reuniones de este tipo en persona desde antes de la pandemia de coronavirus.
En una declaración en Pekín, el portavoz chino de Defensa declaró el viernes que Pekín “espera que la parte estadounidense desarrolle una percepción correcta de China, respete los intereses fundamentales y las principales preocupaciones de la parte china, y adopte medidas concretas para trabajar con China en la misma dirección a fin de llevar a la práctica el importante consenso alcanzado por los dos jefes de Estado en San Francisco”.
(*) M. K. Bhadrakumar, diplomático jubilado, es uno de los más prestigiosos analistas de Asia sobre geopolítica mundial. Ocupó numerosos cargos relevantes en distintos gobiernos de India.
