Belgrado. Por Stephen Karganovic (*), Strategic Culture Foundation
La reciente noticia de que la implosiva Gran Bretaña y la ruinosa Ucrania han concluido una alianza de cien años ha inyectado algo de humor, muy necesario, a la situación política mundial, por lo demás insoportablemente sombría.
La absurda duración del pacto firmado por Starmer y Zelensky ilustra la total falta de realismo que desde hace algún tiempo rige la conducta de ambas cancillerías delirantes, tanto en Londres como en Kiev. Ninguna de las partes contratantes tiene perspectivas razonables de seguir existiendo dentro de un siglo, cuando expire el plazo de la alianza centenaria recién concluida.
Tampoco hay motivos para creer que sus Estados sucesores, si es que los hay, tengan interés en mantener esta alianza nonata y totalmente absurda una vez que ambas partes contratantes hayan desaparecido de la escena mundial.
Aunque a primera vista pueda parecer duro, este pronóstico es totalmente coherente con los hechos observables. La disfuncionalidad a muchos niveles de Gran Bretaña, o Reino Unido, casi no importa cómo se le llame, se está haciendo patente rápidamente a todo el que tenga ojos para ver. De arriba abajo, es un país que se está desmoronando. En lo más alto, la familia real ha perdido su brillo en el plazo de una generación. Debido a la conducta irresponsable e indecorosa de sus miembros, ya no es capaz de desempeñar sus tradicionales funciones simbólicas y mediadoras. Precisamente como anticipó William Butler Yeats, «las cosas se desmoronan; el centro no puede sostenerse».
Tampoco las instituciones políticas y sociales británicas están en mucho mejor estado. En la Gran Bretaña contemporánea, la meritocracia que hace una o dos generaciones aún caracterizaba a la élite gubernamental y a la función pública es un producto del pasado. Los más altos cargos del país están ahora ocupados por bufones e incompetentes, hábilmente personificados por Boris Johnson y Liz Truss, así como por un montón de otros patéticos funcionarios que parecen sacados del reparto de la serie de sátira política «Yes Minister».
La iglesia oficial, antaño pilar moral de la sociedad, está ahora sumida en la confusión doctrinal, la degeneración y la irrelevancia. El proyecto de sustitución de la población contra el que, con gran riesgo personal, Enoch Powell, vilipendiado por los papanatas pero reivindicado por los acontecimientos posteriores, advirtió a sus compatriotas, es ahora una realidad en toda regla que socava críticamente la viabilidad de Gran Bretaña y la coherencia de la sociedad británica. Antaño una potencia industrial mundial, Gran Bretaña apenas produce ahora nada que nadie desee o que sea de calidad superior (con la excepción de los motores Rolls Royce, como señala incansablemente Andrey Martyanov), mientras que su ejército está hecho trizas y todo su ejército sería demasiado pequeño para llenar incluso un estadio de fútbol de tamaño medio.
Sin embargo, es ese Reino Unido, un país que muchos dudan que llegue de forma reconocible al año 2050, el que acaba de firmar una alianza de cien años con Ucrania, una entidad vaciada que muchos se muestran escépticos de que pueda llegar a finales de este año, 2025.
En cuanto a las perspectivas de Ucrania, no es necesario extenderse mucho porque este tema ha sido tratado ampliamente y con gran pericia por comentaristas políticos serios. Baste decir que desde que se puso de manifiesto el fracaso del plan de utilizar a Ucrania como ariete contra Rusia, los más ardientes partidarios y generosos financiadores del régimen de Kiev le están quitando los puntales de encima. La guerra que instigaron cínicamente y que estaban dispuestos a financiar «hasta el último ucraniano», después de tres años ha costado al menos un millón de vidas ucranianas y ha provocado la dispersión de millones de refugiados por los países vecinos, agotando enormemente los recursos humanos y materiales de Ucrania y haciendo que su viabilidad sea totalmente dudosa incluso a corto plazo.
Los estudiosos de las relaciones internacionales seguramente saben que concluir un tratado de alianza que durase cien años habría sido una práctica bastante excepcional incluso en periodos históricos más estables. No se nos ocurre fácilmente un ejemplo de planificación diplomática tan segura de sí misma para un futuro lejano. Gran Bretaña, o Inglaterra en aquella época, firmó con Portugal en 1386 un tratado de alianza que sigue en vigor. Este tratado puede considerarse la alianza más duradera conocida entre dos Estados.
Sin embargo, el tratado no especifica el periodo de tiempo que se espera que permanezca en vigor. A lo largo de los siglos ha perdurado por inercia, no por designio, principalmente porque en su mayor parte coincidieron las ambiciones imperiales y los intereses de los signatarios. Tanto Inglaterra como Portugal fueron durante ese periodo potencias en ascenso cuya viabilidad a largo plazo nunca se puso en duda. Las principales disposiciones del tratado reflejan claramente la condición de las partes como actores serios en las relaciones internacionales:
«Se acuerda cordialmente que si, en el futuro, uno de los reyes o su heredero necesitase el apoyo del otro, o su ayuda, y para conseguir dicha ayuda se aplicase a su aliado de manera legal, el aliado estará obligado a prestar ayuda y socorro al otro, en la medida de sus posibilidades (sin ningún engaño, fraude o pretensión) en la medida requerida por el peligro para los reinos, tierras, dominios y súbditos de su aliado; y estará firmemente obligado por estas presentes alianzas a hacerlo.»
¿Qué ayuda y socorro puede ofrecer la patética Gran Bretaña actual, cuya legendaria armada es incapaz de hacer frente a los hutíes en el Mar Rojo, a la maltrecha Ucrania, en las últimas? Recíprocamente, ¿qué ayuda podría prestar la implosiva Ucrania a la moribunda Gran Bretaña?
Este cómico tratado concluido entre dos lisiados, ambos necesitados de todo tipo de ayuda para sobrevivir, pero que no están en posición de ayudar a nadie más, y menos el uno al otro, refleja tristemente la decadencia de un estadista realista y responsable en el mundo contemporáneo. Lo más probable es que este tratado siga en vigor mucho después de que sus dos partes hayan mordido el polvo sin gloria.
(*) Presidente del Proyecto Histórico de Srebrenica, cuyo objetivo es corregir la narrativa políticamente creada de un genocidio en Srebrenica durante la guerra de Bosnia, y algo así como la “bestia negra” para el lobby bosnio. Dirige la edición serbia de Vineyard of the Saker (El viñedo del Hacedor).
