Beirut. Por William Van Wagenen (*), The Cradel
Históricamente, la ideología extremista del sionismo ha sancionado plena y abiertamente el asesinato para alcanzar y mantener su objetivo de crear un Estado. Esto incluye tanto a judíos como a no judíos.
El 7 de octubre, la resistencia armada palestina rompió la valla fronteriza de Gaza para llevar a cabo un asalto sorpresa sin precedentes contra Israel, en el que murieron unos 1.200 civiles y miembros de las fuerzas de seguridad.
Aunque Israel atribuye todo el número de muertos a los combatientes de la resistencia, en particular a Hamas y a su brazo militar, las Brigadas Al Qassam, han aparecido pruebas de que las fuerzas israelíes son responsables de un número significativo de muertes.
Esta discrepancia abre un agujero en la narrativa impulsada por los medios de comunicación israelíes y occidentales, que enmarca la operación Inundación de Al-Aqsa como el “ataque individual más mortífero contra los judíos desde el Holocausto”.
«Directiva Aníbal»
¿Pero matarían voluntariamente las fuerzas israelíes a los suyos, y por qué?
La clave está en comprender que el objetivo principal de la operación de resistencia era la captura de prisioneros de guerra (prisioneros de guerra) –tanto soldados como colonos– para llevarlos de vuelta a Gaza. Se pretendía que estos cautivos sirvieran de palanca para presionar a Israel a fin de que cumpliera las exigencias de Hamas, entre ellas poner fin a 17 años de asedio a Gaza y liberar a miles de palestinos recluidos sin juicio en cárceles israelíes.
Es igualmente importante comprender que Israel, doctrinalmente, llegará a los extremos imaginables para impedir la captura de prisioneros, incluso matándolos. En un intento por impedir que Hamas tomara prisioneros de guerra, las fuerzas israelíes tomaron medidas drásticas, como lanzar ataques aéreos contra su propia base militar, disparar tanques contra viviendas civiles y utilizar una potencia de fuego abrumadora para aplicar la muy controvertida Directiva Aníbal.
Esta infame política militar –que fue modificada pero no eliminada en 2016– permite a los comandantes sacrificar a sus propios soldados para evitar que sean capturados, con el objetivo de negar al enemigo cualquier influencia sobre el Estado de ocupación. Un caso notable se produjo en 2006, cuando Hamas capturó al soldado israelí Gilad Shalit en la frontera de Gaza. Tras mantenerlo cautivo durante cinco angustiosos años, Hamas pudo canjear a Shalit por 1.027 palestinos prisioneros en Israel.
¿Condena usted a Hamas?
Es comprensible que la cuestión de los ataques palestinos contra civiles israelíes sea un tema controvertido, especialmente en Occidente. Sin embargo, Hamas lo justifica alegando que todos los israelíes son colonos que viven en tierras robadas a los palestinos en 1948 durante lo que se conoce como la nakba o “catástrofe”.
Ese año, las milicias sionistas emplearon la violación y la masacre como herramientas para efectuar el “traslado” forzoso de unos 750 mil palestinos de la tierra, necesaria para establecer Israel. El futuro primer ministro israelí David Ben Gurion y otros líderes sionistas comprendieron que la mayoría de la población autóctona de la Palestina del Mandato Británico, los árabes cristianos y musulmanes, necesitaban ser “limpiados” de la tierra para crear un Estado con una mayoría demográfica judía.
Hoy, muchos israelíes –civiles y políticos por igual– piden a gritos que su ejército “complete el trabajo”, como lo describió el historiador israelí Benny Morris, mediante la limpieza étnica y la anexión de las partes de Palestina que no lograron conquistar en 1948, a saber, la totalidad de Cisjordania ocupada, incluido Jerusalén Este, y la Franja de Gaza.
En su libro “Going to the Wars” (Ir a la guerra), el historiador Max Hastings escribe que Benjamin Netanyahu, actual primer ministro de Israel, le dijo en la década de 1970: “En la próxima guerra, si lo hacemos bien, tendremos la oportunidad de echar a todos los árabes… Podemos limpiar Cisjordania, ordenar Jerusalén”.
En cambio, los palestinos, la población autóctona, han hecho todo lo posible por resistirse al proyecto colonial sionista y defender sus tierras, sus hogares y su existencia como pueblo. La expectativa de que resistirían a la ocupación sionista es reconocida por el primer primer ministro de Israel, David Ben Gurion, él mismo un inmigrante a Palestina procedente de Polonia:
“No ignoremos la verdad entre nosotros… políticamente nosotros somos los agresores y ellos se defienden… El país es suyo, porque ellos lo habitan, mientras que nosotros queremos venir aquí y establecernos, y en su opinión queremos arrebatarles su país… Detrás del terrorismo (de los árabes) hay un movimiento que, aunque primitivo, no carece de idealismo y abnegación”.
Un balance histórico
Con la misma ferocidad, los sionistas, profundamente ideológicos, estaban dispuestos a hacer todo lo que estuviera a su alcance para ocupar Palestina y expulsar a sus habitantes. El registro histórico muestra que esto incluye la voluntad de sacrificar a muchos de los suyos para avanzar en su proyecto colonial de colonos.
En 1938, mientras se realizaban esfuerzos para evacuar a los niños judíos de Alemania tras los pogromos de la Noche de los Cristales de Hitler, Ben Gurion reveló que: “Si supiera que es posible salvar a todos los niños de Alemania transportándolos a Inglaterra, y sólo a la mitad trasladándolos a la Tierra de Israel, elegiría lo segundo, porque ante nosotros no sólo está el número de estos niños, sino el cómputo histórico del pueblo de Israel”.
Como detallan Faris Yahya Glubb y Lenni Brenner, el sionismo y el nazismo compartían no sólo el objetivo de vaciar Alemania de judíos durante este periodo, sino también el mismo carácter filosófico fascista, lo que llevó a la colaboración entre ambos movimientos durante este periodo.
El historiador Avi-Ram Zoraf escribió que ante la disyuntiva de rescatar a judíos individuales o garantizar la soberanía del Estado israelí, el sionismo ignora el mandamiento judío tradicional de redimir a los cautivos y, en su lugar, exige la segunda opción.
La supervivencia del Estado
Un examen crítico de los acontecimientos del 7 de octubre revela una pauta en la que, al igual que los primeros dirigentes del Estado, los actuales dirigentes de Israel dieron prioridad a la preservación de la soberanía del Estado de ocupación sobre las vidas de los prisioneros de guerra capturados por Hamas.
Durante una reunión del gabinete celebrada el 7 de octubre, el ministro israelí de Finanzas, Bezalel Smotrich, instó al ejército israelí a “golpear brutalmente a Hamas y no tomar en consideración de forma significativa la cuestión de los cautivos”.
Después de todo, el éxito de Hamas al salir de su jaula de Gaza, a pesar de los miles de millones gastados por Israel para construir una valla fronteriza de alta tecnología y un sistema de vigilancia, amenazaba con hacer añicos el mito de la superioridad militar regional de Israel.
Tel Aviv intenta ahora desesperadamente restablecer la disuasión de la que una vez disfrutó desatando una respuesta militar salvajemente desproporcionada sobre la población civil de la Franja de Gaza, en parte para asustar a otros adversarios en Irán, Líbano, Irak, Siria y Yemen.
En sólo cinco semanas, el ejército de ocupación ha matado a más de 11.000 palestinos, más del 65% de ellos mujeres y niños. En su campaña de masacres diarias, Israel ha empleado bombas de 2.000 libras para destruir barrios enteros, así como hospitales, mercados, escuelas de la ONU e incluso una antigua iglesia cristiana ortodoxa, todo ello con civiles palestinos desesperados refugiados en su interior.
En respuesta a los horribles vídeos que surgían de Gaza sobre la matanza israelí, el periodista Sam Husseini observó: “Israel mintió sobre la decapitación de bebés por parte de Hamas para poder salirse con la suya volando cabezas de bebés”.
La doctrina Dahiya
Esto es habitual en Tel Aviv. Lo que Gaza está presenciando hoy es lo que Beirut experimentó en la guerra de Israel de 2006. Como explicó el historiador palestino Rashid Khalidi, la Doctrina Dahiya se estableció para que las fuerzas israelíes destruyeran desde el aire zonas urbanas pobladas enteras; en este caso, todo el suburbio sur de Beirut, conocido como Dahiya.
Ha sido revelada públicamente en 2008 por el general de división Gadi Eizenkot, jefe adjunto del Estado Mayor del ejército israelí que comandó estas fuerzas durante la guerra de 2006: “Lo que ocurrió en el barrio de Dahiya de Beirut en 2006 ocurrirá en todos los pueblos desde los que se dispare a Israel… Desde nuestro punto de vista, no son pueblos civiles, son bases militares… Esto no es una recomendación. Es un plan. Y ha sido aprobado”.
Como era de esperar, Raz Segal, profesor asociado de estudios sobre el Holocausto y el genocidio en la Universidad de Stockton, ha calificado la actual campaña de bombardeos de Israel en Gaza como “un caso de genocidio de manual”.
Pedir el asesinato de todos los gazatíes, no sólo de los miembros de Hamas, es ahora algo habitual y aceptado en el discurso público israelí.
Preguntado en una entrevista con Radio Kol Berama sobre si debería lanzarse una bomba atómica sobre el enclave, el ministro israelí de Patrimonio, Amichai Eliyahu, declaró: “Es una de las posibilidades… no existen civiles no implicados en Gaza”.
El miembro del partido Likud y miembro de la Knesset Revital Gottlieb declaró: “Aplastad Gaza. ¡Sin piedad! Esta vez no hay lugar para la piedad”.
“Es toda una nación la responsable. No es cierta esta retórica de que los civiles no son conscientes, no están implicados, es absolutamente falsa”, declaró el presidente israelí Isaac Herzog.
“Si para eliminar definitivamente las capacidades militares de Hamas… necesitamos un millón de cadáveres, que haya un millón de cadáveres”, declaró el periodista Roy Sharon.
“Borrad Gaza, no dejéis ni una sola persona allí”, declaró Eyal Golan, un popular cantante israelí.
La agenda de anexión de Gaza
Tel Aviv está utilizando activamente la operación de resistencia dirigida por Hamas como pretexto para limpiar étnicamente y anexionarse Gaza, que ha quedado dividida por la mitad por el ejército de ocupación invasor. Los dirigentes israelíes desean utilizar los acontecimientos del 7 de octubre para llevar a cabo una segunda Nakba, al igual que los dirigentes sionistas utilizaron el Holocausto para llevar a cabo la primera.
Esto explica además por qué dirigentes israelíes como Smotrich estaban dispuestos a sacrificar a cientos de soldados y colonos israelíes tras el diluvio de Al–Aqsa.
Desde al menos 2010, los dirigentes israelíes han intentado desplazar por la fuerza a los 2,3 millones de habitantes de Gaza al Sinaí egipcio, convirtiéndolos de nuevo en refugiados, y luego anexionarse y recolonizar Gaza.
Desean reconstruir el bloque de asentamientos de Gush Katif que fue desmantelado tras la retirada de Israel de la Franja de Gaza en 2005, como parte del “plan de retirada” del entonces primer ministro Ariel Sharon.
Gush Katif, que en su día albergó a 8 mil colonos judíos, ha sido calificada de “herida persistente”, aún abierta y fresca para los israelíes.
“Es un trauma”, dijo un israelí llamado Hillel a “i24NEWS” en septiembre del año pasado. “Todo el país estaba dolido”. El medio “i24NEWS” también señaló que en julio de 2022, el candidato sionista religioso Arnon Segal escribió durante el anuncio de su campaña: “Es hora de empezar a planificar el regreso a Gush Katif”.
En marzo de este año –mucho antes de la Operación Al Aqsa Flood– la ministra israelí de Misiones Nacionales, Orit Strook, declaró al Canal 7 que los israelíes volverían a Gush Katif: “Lamentablemente, el regreso a la Franja de Gaza conllevará muchas bajas, al igual que la salida de la Franja de Gaza conllevó muchas bajas. Pero, en última instancia, forma parte de la Tierra de Israel, y llegará un día en que volveremos a ella”.
Como resultado, la horrible campaña de bombardeos de Israel en Gaza se vio rápidamente acompañada por las exigencias israelíes de que los palestinos de Gaza se trasladaran al sur del enclave y huyeran finalmente a Egipto.
El 17 de octubre, el ex embajador de Israel en Estados Unidos, Danny Ayalon, declaró: “La gente de Gaza debe evacuar e ir a las vastas extensiones al otro lado de Rafah, en la frontera del Sinaí, en Egipto… y Egipto tendrá que aceptarlos”.
El 28 de octubre se filtró un documento del Ministerio de Inteligencia de Israel en el que se recomendaba al ejército israelí ocupar Gaza y efectuar el traslado permanente de sus habitantes al Sinaí.
Días después, la Administración Biden presentó al Congreso una solicitud de financiación suplementaria para Israel y Ucrania, que incluía fondos para construir campos de refugiados en el Sinaí, tal como se esbozaba en el plan del Ministerio de Inteligencia.
Israel, en su momento más peligroso
Israel estaba dispuesto a matar a muchos de sus propios ciudadanos y soldados el 7 de octubre para hacer frente a la amenaza a la soberanía del Estado que suponía Hamas. Al mismo tiempo, la muerte de estos israelíes, acompañada de la propaganda que afirma que Hamas cometió horribles atrocidades como las desacreditadas afirmaciones de violar a mujeres y decapitar a bebés judíos, también proporciona ahora a Israel la oportunidad de hacer realidad su objetivo de limpiar étnicamente y anexionarse Gaza.
Por lo tanto, no es casualidad que los acontecimientos del 7 de octubre fueran calificados rápidamente como “el 11-S de Israel”.
Los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 proporcionaron a los elementos proisraelíes del gobierno estadounidense la oportunidad de lanzar una “Guerra contra el Terror” global, que incluía planes para invadir y ocupar Afganistán e Irak, al tiempo que mataban a millones de personas y desbloqueaban billones de dólares en gastos en beneficio del complejo militar-industrial estadounidense.
Es demasiado pronto para saber si Israel logrará hacer realidad sus objetivos en Gaza, o si Hamas y sus aliados del Eje de la Resistencia podrán impedirlo. Mientras continúa la matanza de gazatíes, un Israel desesperado parece estar en su punto más débil y en su punto más peligroso, preparado para matar a cualquiera que se interponga en su camino.
(*) William Van Wagenen es redactor del Instituto Libertario. Ha escrito extensamente sobre la guerra siria, tiene un máster en Estudios Teológicos por la Universidad de Harvard.
