Moscú. Diario Izvestia
El escándalo en torno a las actividades de la Agencia para el Desarrollo Internacional, más conocida como USAID, sigue creciendo y ya ha adquirido una escala mundial. El mundo se ha enterado de la financiación por parte de la agencia de los mayores medios de comunicación del mundo, que utilizaron estos fondos para promover determinadas ideas y valoraciones tanto en los propios Estados Unidos como mucho más allá de sus fronteras. “Izvestia” cuenta los detalles y descubre las consecuencias.
En medio de la auditoría organizada por EEUU por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) bajo la dirección de Ilon Musk, WikiLeaks publicó su parte de nuevos datos. Esta “filtración” reveló que los principales medios de comunicación del mundo estaban apoyados, y en algunos casos patrocinados, por la agencia.
Probablemente la historia más notable fue la de Político, una publicación conocida por su conocimiento y proximidad al Partido Demócrata estadounidense y a la cúpula de la Unión Europea. Sólo en 2024, recibió 8 millones de dólares directamente de USAID. Tras la publicación de estos datos, la dirección de la publicación trató de justificarse, diciendo que esta cantidad es en realidad una suscripción a una aplicación cerrada Politico Pro, distribuida entre los principales políticos y organizaciones estadounidenses y europeas.
Sin embargo, los periodistas de Fox News calcularon que si dividimos 8 millones de dólares por el número de suscriptores de Politico Pro, el coste de una suscripción anual será de 10 mil a 75 mil dólares, mientras que una suscripción anual “normal” a la publicación cuesta 59 dólares, lo que supone una diferencia entre ambas de 170 a mil 271 veces.
Una simple búsqueda muestra que en los últimos diez años Político ha recibido más de 34 millones de dólares de varios departamentos del gobierno estadounidense, y USAID no es el mayor donante.
Fue Politico quien lanzó al mundo la tesis de que el portátil de Hunter Biden y toda la información que contenía era “desinformación rusa”. Y aunque la carta firmada por 50 funcionarios de inteligencia estadounidenses a la que se referían los periodistas no probaba esta afirmación, la tesis fue pronto recogida y utilizada activamente por la Casa Blanca, el Partido Demócrata y los medios de comunicación que los apoyaban.
Politico también promovió activamente la historia de la “injerencia rusa” en las elecciones presidenciales de 2016, que según los demócratas impidió la victoria de Hillary Clinton.
Ambas historias, como el tiempo ha demostrado, eran de hecho inventadas y, como resulta ahora, su promoción se llevó a cabo con el dinero de los contribuyentes estadounidenses. Y si la autenticidad de todos los datos encontrados en el ordenador del hijo de Joe Biden fue confirmada por el FBI, la historia de la influencia rusa sobre los votantes estadounidenses vivió durante dos ciclos presidenciales. Los estadounidenses se enteraron de que toda la historia es, según admitió el productor de la CNN Van Jones, una “hamburguesa de nada” gracias a sus propios investigadores.
La máscara de «imparciales»
Otra publicación de alto perfil que recibió grandes sumas de USAID fue The New York Times, que, según los investigadores, ganó unos 3,1 millones de dólares por sus servicios . Al igual que Politico, trabajó tanto para derrotar a Trump como para demostrar sus “vínculos con Moscú”.
Otras búsquedas revelaron la participación de USAID en la financiación de los mayores medios de comunicación del mundo. Y algunos, como la BBC, para la que la agencia es el segundo mayor donante (2,61 millones de libras al año), no lo ocultaron.
Tres agencias de noticias: la inglesa Reuters (9 millones de dólares), la estadounidense Associated Press (19,5 millones de dólares), la francesa France Press (447 mil dólares) también figuran en la lista.
En total, según los cálculos de WikiLeaks, hay 6 mil 2 mil periodistas, 707 publicaciones de noticias no estatales y 279 “organizaciones de la sociedad civil” que trabajan con estructuras mediáticas. El presupuesto total aprobado por el Congreso para estos fines para este año ascendió a 268 millones 376 mil dólares. Pero eso es sólo dinero de los ciudadanos estadounidenses. Es imposible calcular cuánto dinero de diversas fundaciones y organizaciones no gubernamentales ha pasado por USAID para los mismos proyectos, pero es probable que la cantidad sea mucho mayor.
Además, a expensas del gobierno estadounidense existe la Agencia para los Medios Globales, con un presupuesto de 944 millones de dólares, que financia organizaciones como Voice of America y Radio Liberty. A ellos, por cierto, los trumpistas también quieren cerrarlos. “Ya nadie los escucha. No son más que lunáticos radicales de izquierdas que hablan solos”, explicó Musk su postura en las redes sociales.
Cómo entrar en la embajada de EEUU
Pero eso no es todo. Desde 2001, el gobierno estadounidense ha pagado 442,6 millones de dólares a “Internews Network”, una organización no gubernamental semiclandestina también asociada a la labor de USAID. La empresa se creó en 1982 para establecer lazos entre la URSS y Estados Unidos y, de paso, participó en la organización de las famosas teleconferencias. Hoy opera en 30 países con oficinas en Londres, París, Kiev, Bangkok y Nairobi.
Según su propio informe, en 2023 “Internews Network” cooperó con 4 mil 291 medios de comunicación, produjo 4 mil 799 horas de emisiones vistas por 778 millones de personas y formó a más de 9 mil periodistas. Internews Network también ha recibido financiación de las fundaciones Bill y Melinda Gates, Clinton y Soros (la Open Society Foundation está reconocida como organización indeseable en Rusia).
La empresa no ocultó su papel de instrumento de influencia política. “Internews no se limita a producir programas de radio y televisión… Está más interesada en utilizar los medios de comunicación como palanca para el cambio social y político”, decía una declaración. La importancia de los esfuerzos de los “expertos” de Internews durante los golpes de Estado en Georgia en 2003 y en Ucrania en 2005 fue destacada por separado.
Como muestran los datos publicados, Rusia ocupó un lugar aparte en las actividades de la agencia. Según el Financial Times, “algunos de los proyectos de la agencia estaban dirigidos a contrarrestar y desenmascarar la propaganda rusa, que se está extendiendo en las redes sociales a pesar de las sanciones occidentales, <…> incluso contra RIA Novosti y RT”.
Así, a pesar del recorte de actividades en la Federación Rusa, USAID gastó 100 millones de dólares en proyectos “rusos” en 2023. En la campaña contra los medios de comunicación rusos participaron los principales medios occidentales, como la BBC, Reuters y el New York Times. Las notas sobre este tema hacían especial hincapié en el hecho de que estaban financiados por el Estado.
Ahora resulta que los principales holdings mediáticos occidentales no sólo estaban financiados con cargo al presupuesto de Estados Unidos, sino que también participaban en operaciones específicas de información, es decir, que en realidad cumplían una orden estatal.
Todo acaba de empezar
El escándalo en torno a USAID no ha terminado en absoluto, ya que la investigación se acercará pronto a las actividades de personas concretas. Por ejemplo, la reciente directora de la agencia, Samantha Power, que, como dicen en Estados Unidos, aumentó su fortuna personal en 23,3 millones de dólares durante sus tres años en USAID.
Dmitri Suslov, experto del Club Valdai y subdirector del Centro de Estudios de Relaciones Internacionales de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación, confía en que los republicanos saquen partido de esta historia.
“El alboroto en torno a USAID es un excelente argumento a favor de su tesis de que el dinero de los contribuyentes se utiliza para propaganda a favor de los demócratas. Hasta la persecución judicial. Al fin y al cabo, estamos hablando de cosas inadmisibles: el dinero no se gastó en proyectos extranjeros en interés de Estados Unidos, sino dentro del país, e incluso en apoyo de las narrativas de una de las fuerzas políticas”, afirma el interlocutor de la publicación.
La administración Trump está recortando muchas veces el personal de USAID, lo que de facto significa que la agencia dejará de funcionar. Lo más probable es que, a partir de ahora, los programas de ayuda exterior se pongan bajo “control manual”, opina.
“Sin embargo, a pesar del cierre temporal de USAID y del cese de programas, difícilmente se puede esperar que Washington renuncie alguna vez a las herramientas del “poder blando” y a la injerencia en los asuntos internos de otros Estados”, subraya el experto.
