Moscú. Por Dmitri Novikov (*), Revista «Rusia en la política mundial» de la Fundación para la Investigación de la Política Mundial
«Día de la Emancipación», la imposición por una sola vez por parte de la administración Trump del mayor paquete de restricciones arancelarias (185 países) de la historia de Estados Unidos, fue una medida de política exterior del nuevo presidente tan esperada como inesperada.
Aunque el nuevo y viejo amo de la Casa Blanca habló constantemente de su intención de lanzar una guerra arancelaria tanto durante la campaña electoral como después de su victoria, hasta hace poco casi nadie creía que esta guerra fuera a adoptar formas tan tangibles y a gran escala. Una vez más, Donald Trump hizo lo que prometió, y fue como un rayo caído del cielo: no estamos acostumbrados a tal coherencia.
Nada es por diversión
La trascendencia de lo ocurrido está aún por ver. La prensa estadounidense y mundial sigue repleta de análisis de los posibles efectos económicos (las estimaciones van de malas a apocalípticas) y declaraciones de políticos sobre la inadmisibilidad de medidas tan terribles. Uno de los principales leitmotiv (motivo central) es la suposición de que todo es “por diversión”. Dicen que Trump ya ha subido repetidamente las tasas para negociar en su propio beneficio en términos más aceptables para todos. Bueno, no está loco por arruinar la economía mundial (y la estadounidense junto con ella), sobre todo teniendo en cuenta su intención declarada de mantener la Casa Blanca para los republicanos en 2028.
Esta idea –si no esperanza– impregna las declaraciones de los líderes europeos, la mayoría de los cuales han declarado públicamente su disposición a negociar. Incluso, desde Pekín se oyen –aunque con una retórica más dura y acompañada de medidas de represalia– notas apaciguadoras similares.
Nadie parece querer una guerra comercial mundial. ¿Por qué la necesitan los estadounidenses, uno de los principales beneficiarios del sistema de libre comercio que han construido? Estados Unidos quiere más; pues bien, démosle más, ya sea amistosamente o mediante sonoras medidas de represalia, pero al final todo volverá al sistema que ha arraigado y funcionado correctamente durante décadas.
Esta narrativa global es una reacción normal a los cambios bruscos en el modo de vida habitual. En psicoterapia (que me perdonen los expertos por mi banalidad de diván), se denomina “etapa de negación”. Y tal reacción, a pesar de toda su racionalidad, es muy probablemente errónea, porque se basa en un intento de extrapolar el paradigma habitual a las condiciones cambiadas.
Similitudes con la Operación de Rusia en Ucrania
El debate sobre los aranceles recuerda las reacciones a las acciones rusas en el período previo y al inicio de la Operación Militar Especial de 2022.
Durante un largo y coherente periodo de tiempo (décadas, de hecho), Moscú habló de la seriedad de sus intenciones, adoptó medidas de fuerza limitadas (2014-2015), y después empezó a prepararse sin ambigüedades para un ataque en toda regla. Cuando en diciembre de 2021 la parte rusa presentó un ultimátum sobre la transformación del sistema de seguridad europeo, muchos –tanto en Occidente como en Rusia– lo consideraron un juego de fuerza más, una escalada de juego.
El inicio de la Operación Militar Especial estuvo acompañado de esperanzas e incluso de confianza en su inminente finalización, porque Europa no puede verse sacudida por una verdadera gran guerra en la que participen cientos de miles de tropas de ambos bandos. Sólo la ruptura de las negociaciones de Estambul y el paso a una fase prolongada se convirtieron en los factores de la transición final de la fase de negación a la fase de aceptación del hecho de que el orden de seguridad europeo –y en gran medida, mundial– ya no será el mismo.
La historia de la guerra arancelaria siguió un escenario similar. Todos los participantes en los mercados mundiales esperaban el crecimiento del proteccionismo estadounidense desde la victoria de Donald Trump en las últimas elecciones presidenciales.
Su primera administración también se inclinó hacia el proteccionismo, algo evidente desde el primer día en el cargo. Una de las primeras decisiones de Trump como presidente en 2017 fue retirarse de la Asociación Transpacífica, un ambicioso acuerdo económico entre doce países asiáticos diseñado para formar la base de un nuevo orden económico regional en los próximos años.
Posteriormente, la Administración republicana inició una guerra comercial con China, renegoció el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN, con Canadá y México) e impuso aranceles contra la UE. Sin embargo, todas estas medidas fueron tibias y, aunque sacudieron el orden económico mundial, no sacudieron sus cimientos básicos.
Trump no dará marcha atrás
La administración Biden no desmanteló la mayoría de las restricciones antichinas de su predecesora, manteniéndolas como parte de la nueva realidad económica. El déficit en el comercio chino-estadounidense siguió creciendo de forma constante, y las empresas chinas se adaptaron rápidamente a las restricciones reorientando la logística comercial y algunas cadenas de producción a través del sudeste asiático. No ha cambiado el paradigma general de las relaciones económicas dentro del Tratado con Canadá y México modificado y en el Transatlántico. El Trump de la primera etapa chirrió pero no rompió el orden, y las iniciativas propuestas simplemente se integraron en ese mismo orden.
Esta sacudida y su posterior “atenuación” bajo los demócratas, marcaron una pauta de percepción: la transformación de las reglas de la vida económica tendrá un carácter evolutivo e incluso los pasos bruscos se amortizarán posteriormente. Los limitados resultados de la primera administración Trump también obraron en este sentido: de hecho, las medidas de Trump solo consiguieron acelerar la inflación y encarecer las cadenas de producción, sin alcanzar los objetivos declarados oficialmente de reducir el déficit comercial.
Por cierto, así es más o menos como las élites europeas, occidentales y mundiales veían la política rusa en materia de seguridad europea. Ni la guerra ruso-georgiana ni la crisis ucraniana de 2014 cambiaron las ideas básicas sobre cómo debía funcionar el sistema posterior a la Guerra Fría.
Las reclamaciones y acciones de Moscú se percibieron como poco convencionales, pero no lo suficiente como para volcar el barco, y su origen se asignó a una persona concreta en la persona del jefe del Estado ruso: era suya y sólo suya la política voluntarista. Nadie esperaba una ruptura brusca ” sobre las rodillas”, “siempre es posible negociar”.
Hasta ahora, parece que poca gente cree que la guerra comercial iniciada sea seria y duradera. La interpretación básica de las acciones de Washington también es errónea: un banal deseo neomercantilista de mejorar la balanza comercial estadounidense y reponer el erario público. Esto da lugar automáticamente a una decisión bastante sensata: la vuelta a la normalidad puede “comprarse” comprometiendo los intereses económicos en favor de las empresas y fabricantes estadounidenses. Aparentemente, esto es con lo que cuentan los europeos y muchos otros.
Guerra económica de desgaste
Tal visión, sin embargo, parece simplista. En términos de su impacto destructivo sobre los restos del orden liberal, la guerra arancelaria global iniciada por Trump no es menos importante y globalmente es incluso más que la Operación Militar Especial lanzada por Rusia. En esencia, se trata del desmantelamiento del sistema de Bretton Woods, un complemento importante del cual fue el posterior Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que garantizaba la libre circulación de capitales y el libre comercio mundial.
Al igual que el conflicto sobre Ucrania ha afectado al componente político-militar del orden mundial, la “terapia de choque” global de Washington está socavando su dimensión económica. Habiendo comenzado como una “guerra relámpago” económica, tiene todas las posibilidades de convertirse en una prolongada guerra económica de desgaste.
De hecho, ya no es tan importante si los principales actores –la Unión Europea, China, India, los aliados asiáticos de Estados Unidos y otros países importantes– serán capaces de “negociar” y lograr la relajación de las restricciones arancelarias. Se ha puesto en marcha la fase activa de remodelación del orden económico mundial. Esto es una guerra: así es como se percibe en Washington, aparentemente, lo que está sucediendo. Y en una guerra tiene que haber perdedores y ganadores. Algunos países pueden querer “rendirse” a Washington en términos honorables. Otros pueden querer luchar por un lugar bajo el Sol.
Lo más probable es que los intentos de negociación en la mayoría de los casos vayan acompañados de medidas arancelarias mutuas y otras restricciones comerciales y económicas (hasta el uso de sanciones y, posiblemente, elementos de fuerza militar). Las escaladas de la guerra económica continuarán en espiral.
Ya hemos visto un cuadro semejante: tanto la Primera como la Segunda Guerras Mundiales estuvieron precedidas por un periodo de proteccionismo rígido, intentos de las grandes potencias de establecer esferas de intereses económicos privilegiados mediante instrumentos económicos y de fuerza. La analogía con las guerras mundiales es, por supuesto, muy aproximada aunque las condiciones introductorias son demasiado diferentes. Sin embargo, fenómenos similares van acompañados de procesos parecidos: un mundo dividido políticamente no puede permanecer unido económicamente.
¿Son conscientes Trump y su equipo de que están abriendo la caja de Pandora? Lo más probable es que sí. Aunque la retórica se reduce a simples eslóganes neomercantilistas, el presidente no puede evitar darse cuenta de lo mucho que está en juego y de las implicaciones, mucho más allá de la nivelación de la balanza comercial, que podrían tener tales acciones. Aunque probablemente cuente con la rápida capitulación de al menos algunos socios, Washington no puede dejar de calcular los riesgos de una guerra comercial prolongada, incluso para la economía estadounidense.
Los cálculos económicos existentes sobre los posibles resultados del aumento de los aranceles son desfavorables para Estados Unidos. Se afirma que la economía estadounidense puede perder mucho más que las economías de sus competidores, al menos un 1% de crecimiento del PIB frente a menos un 0.5% para el resto de la economía mundial. La cuestión de si estos datos son correctos y cuáles son los efectos económicos objetivos de los aranceles impuestos por Trump es bastante relevante por lo politizado del tema, pero debe dejarse en manos de economistas profesionales.
Está claro que cualquier guerra comercial tiene un impacto negativo sobre el bienestar y los procesos empresariales, y la administración republicana tendrá que lidiar con ello. Más aún porque al menos algunos de los que votaron a Trump estaban convencidos de que a los republicanos se les da mejor la economía que a los demócratas liberales; por eso estaban dispuestos a perdonar las extravagancias del candidato. La inflación arruinó las administraciones de Carter y Biden, y los trumpistas no deberían olvidarlo.
Las consecuencias en la población de EEUU
Esta consideración de política interna es una de las más importantes para quienes sostienen la postura de “Trump se recuperará, todo es falso”. Aunque este sea su último mandato, quiere dejar un heredero político en la Casa Blanca y, a más corto plazo, aferrarse al Congreso en las próximas elecciones de mitad de mandato de 2026. Guiados por esta idea del pragmatismo de los votantes estadounidenses, algunos demócratas ya se están frotando las manos, contando con el caos económico y la devastación para restaurar su dominio en la política estadounidense.
Sin embargo, esta lógica se asemeja en cierto modo a la confianza de los arquitectos de la presión de las sanciones contra Rusia, en que un rápido colapso económico debido a la desintegración de los lazos económicos con el exterior conducirá a la deslegitimación y destitución del gobierno en funciones. Y en la misma medida, esta lógica puede no estar justificada.
Los aranceles afectarán sobre todo a las estructuras empresariales estadounidenses globalizadas que han sostenido a los demócratas durante los ocho años anteriores. Entre los afectados se encuentran grandes gigantes tecnológicos con cadenas de producción repartidas por todo el mundo, como Apple. Es probable que otros gigantes más orientados a Estados Unidos, como Tesla de Elon Musk, sigan siendo los beneficiados, especialmente si reciben condonaciones y exenciones para sus operaciones en el extranjero. Disponer de exenciones y exenciones frente a los aranceles más elevados podría ser una herramienta importante para reforzar el poder de la actual Administración y fidelizar a las grandes empresas estadounidenses.
El núcleo de votantes de Trump ya ha sufrido importantes pérdidas económicas en los últimos quince años, desde la crisis hipotecaria de 2007. Es poco probable que las nuevas turbulencias económicas alejen a estas personas de su ídolo, sobre todo si la falta de un claro crecimiento estadístico de la prosperidad económica se compensa con un espectáculo sanguinario de derrota del establishment de Washington con iniciativas de política exterior e interior visibles y a gran escala.
Con sus instintos políticos animales, Trump parece intuir que puede encontrar un punto de apoyo en el descontento subjetivo de una parte significativa de la sociedad estadounidense, y está intentando que sus logros sean a gran escala y espectaculares. De ahí las constantes referencias a la “edad de oro” de EEUU y una afición por los gestos teatrales –incluso el día de la subida de aranceles fue proclamado solemnemente “Día de la Liberación”. La administración Trump es un equipo ganador, que acaba con las guerras convencionales y gana las económicas.
En el tema de los aranceles, los trumpistas no darán marcha atrás, aunque pueden iniciar complejas maniobras, haciéndolas pasar por movimientos militares apresurados y premeditados.
Para ellos, la sensación de su propia rectitud transmitida hacia el exterior es la base de su supervivencia política. Apoyándose en las masas descontentas que le apoyaron y le siguen siendo fieles, Trump quiere reformar profundamente tanto Estados Unidos como el mundo entero.
El pragmatismo económico está dando paso a la conveniencia política, los choques externos se están utilizando para remodelar América internamente, y la consolidación del poder internamente está sirviendo como una marcha de la victoria en el exterior. Puede que Estados Unidos se empobrezca, pero sin duda volverá a ser grande, afirman los trumpistas.
Quizá esta marcha triunfal llegue a su fin dentro de cuatro años. Estados Unidos político es demasiado voluble para entregar su corazón de una vez por todas incluso a tan gallardos vaqueros. Pero en ese tiempo, Trump bien podría tener tiempo para desmantelar los restos del orden económico liberal y remodelarlo creando las bases de un nuevo sistema político-económico: “todo el mundo de la violencia lo destruiremos hasta los cimientos, y entonces seremos nuestros, construiremos un mundo nuevo”.
(*) Dmitri Novikov es subdirector del Departamento de Relaciones Internacionales de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación, investigador principal del Instituto de China y Asia Moderna de la Academia Rusa de Ciencias.
