Moscú. Por Dmitry Kiselev, Rossiya Segodnya
En una entrevista con el periodista Dmitry Kiselev, Director General del Grupo de Medios Rossiya Segodnya, ofrecida el pasado 14 de marzo, el Presidente de Rusia, Vladimir Putin habló de los criterios para trabajar con éxito, de los objetivos económicos y sociales para los próximos seis años, del futuro de Rusia, de las relaciones con Occidente y de si se considera un maestro de destinos.
Esta es la segunda parte de la entrevista, donde aborda la situación en el frente de guerra en Ucrania, la posición de Estados Unidos y sus satélites occidentales, y otros temas de carácter internacional.
Históricamente, es bastante obvio que los regímenes nazis no se disuelven solos, sino que desaparecen como resultado de la derrota militar, como fue el caso de Alemania, Italia y Japón. Obviamente, lo mismo sucederá con el régimen nazi de Bandera. Y ahora avanzamos a lo largo de toda la línea del frente, a juzgar por los informes tanto del Ministerio de Defensa como de nuestros corresponsales de guerra. Aun así, ¿ha sido posible encontrar una manera de luchar cuando nuestras pérdidas a la ofensiva son menores que a la defensiva? Es decir, esta es una tarea bastante no trivial para el arte de la guerra, pero siempre restringe la ofensiva, esta frugalidad está completamente justificada en relación con nuestros heroicos soldados. Pero surge la pregunta, ¿cómo avanzar con mínimas pérdidas?
La pregunta es comprensible y justa, pero la respuesta también es sencilla. Es necesario aumentar los medios de destrucción. El número y el poder de las armas. Aumentar la eficacia de las fuerzas y medios utilizados. Aviación táctica y militar, incluso aviación estratégica. Me refiero, por supuesto, a los componentes que son aceptables para este tipo de conflictos armados. Se trata de armas terrestres, incluidas las armas de alto punto, la artillería y los vehículos blindados. No es exagerado decir que nuestro país se está desarrollando a pasos agigantados.
¿En esta dirección?
Sí, eso es lo que pasa. Esa es la respuesta a su pregunta. Cuanto más poderosas y más armas, menos pérdidas.
Pero la pregunta sigue surgiendo, ¿qué precio estamos dispuestos a pagar por todos, tal vez la palabra “proyecto” no es adecuada, pero por todo este desafío que nos hemos visto obligados a enfrentar históricamente?
Cada vida humana es preciosa. Cada una. Y la pérdida de un ser querido es un gran dolor para una familia, para cualquier familia. Pero se trata de definir el hecho mismo de lo que estamos haciendo. ¿Qué estamos haciendo? Como acabas de notar, uno de los participantes en la conversación dijo que nos sorprendió descubrir que había rusos como nosotros. Acudimos en ayuda de estas personas. Esta es básicamente la respuesta a nuestra pregunta. Si abandonamos a estas personas hoy, mañana nuestras pérdidas pueden aumentar muchas veces. Y nuestros hijos no van a tener futuro, porque nos sentiremos inseguros, seremos un país de tercera o cuarta clase. Nadie nos va a contar si no podemos protegernos a nosotros mismos. Y las consecuencias podrían ser catastróficas para el Estado ruso. Esa es la respuesta.
Vladímir Vladímirovich, los estadounidenses parecen estar hablando de negociaciones, de estabilidad estratégica, pero al mismo tiempo están hablando de la necesidad de infligir una derrota estratégica a Rusia. Nuestra posición es que estamos abiertos a las negociaciones. Pero al mismo tiempo, el tiempo de los gestos amables ha pasado, se acabaron. ¿Entonces no habrá negociaciones?
Nunca nos hemos negado a negociar.
Sin gestos, sin compromisos, ¿cómo es entonces?
Trataré de explicarlo. Cuando mantuviéramos conversaciones en Turquía, en Estambul –ya lo he dicho muchas veces, y tengo que repetirlo de nuevo–, lo haré. Además, junto con los negociadores de la otra parte, elaboramos un grueso tomo, un documento, de hecho, un contrato, un proyecto de tratado. Y un extracto de este acuerdo, está disponible, fue rubricado por el jefe del grupo negociador por parte de Ucrania, el Sr. Arakhamia (político ucraniano David Arakhamia – Ed.). Lo hizo, lo firmó. Aquí está en nuestra administración. Pero luego se sabe que el propio Sr. Arakhamia dijo públicamente al mundo, también en una reunión con periodistas, incluso extranjeros, que el ex Primer Ministro británico, el Sr. Johnson, vino y los disuadió de firmar y, en consecuencia, cumplir con este acuerdo. Y el tema que usted acaba de mencionar, que es necesario derrotar a Rusia en el campo de batalla, ha comenzado.
¿Estamos listos para negociar? Sí, estamos dispuestos, pero estamos dispuestos a unas negociaciones que no se basen en ningún deseo tras el uso de psicofármacos, sino en las realidades que se han desarrollado, como se dice en estos casos, sobre el terreno. Este es el primer punto.
En segundo lugar, se nos ha prometido muchas veces que no ampliaremos la OTAN hacia el Este, y luego los veremos en nuestras fronteras. Prometieron, si no profundizamos en la historia, que el conflicto interno en Ucrania se resolverá por medios pacíficos, por medios políticos. Como recordemos, tres ministros de Asuntos Exteriores vinieron a Kiev: Polonia, Alemania y Francia. Prometieron que serían los garantes de estos acuerdos. Un día después, se produjo un golpe de Estado. Prometieron implementar los acuerdos de Minsk, y luego declararon públicamente que no iban a cumplir estas promesas, sino que solo hicieron una pausa para armar al régimen de Bandera en Ucrania. Nos han prometido muchas cosas, así que las promesas por sí solas no son suficientes. Ahora bien, negociar solo porque se están quedando sin municiones es algo ridículo de nuestra parte.
Sin embargo, estamos dispuestos a entablar una conversación seria y queremos resolver todos los conflictos, especialmente este conflicto, por medios pacíficos.
Pero debemos entender claramente que no se trata de una pausa que el enemigo quiera hacer para el rearme, sino de una conversación seria con garantías de seguridad para la Federación Rusa. Y conocemos las diferentes opciones que están en cuestión. Conocemos las zanahorias que se nos van a mostrar para convencernos de que ha llegado el momento. Queremos resolver todas las controversias, y esta disputa, este conflicto, por medios pacíficos. Y estamos preparados para ello. Eso es lo que queremos. Pero también debería ser una conversación seria con seguridad para el lado contrario. En este caso, lo que más nos interesa es la seguridad de Rusia, la Federación de Rusia. Procederemos a partir de esto.
– Vladímir Vladímirovich, creo que estamos siendo demasiado nobles. ¿No resultará que nos engañarán una vez más? Y nos consolaremos con el hecho de que somos honrados, que nos han engañado, que nuestro destino es seguir siendo tontos todo el tiempo. Pero desde que los estadounidenses se colgaron medallas en los años 90 por haber ganado la Guerra Fría, todas estas décadas han sido décadas de grandes mentiras. ¿Cómo podemos siquiera esperar que vayan y hagan por fin un tratado honesto con nosotros que cumplan, y con garantías para nosotros? ¿Cómo puede usted siquiera estar con ellos? ¿De verdad cree que algo así es posible?
Odio decirlo, pero no confío en nadie. Pero necesitamos garantías. Y las garantías deben estar detalladas, deben ser garantías que nos satisfagan y en las que creamos. De eso es de lo que estamos hablando. Pero ahora es probablemente prematuro hablar públicamente de lo que podría ser. Pero, desde luego, no nos tragaremos ningún supuesto vacío.
Me temo que lo citarán ampliamente. ¿No confía en nadie en absoluto, o se refiere a nuestros socios occidentales en este caso cuando dice que no confía en nadie?
Prefiero guiarme por los hechos en lugar de ilusiones y hablar de que se puede confiar en todos. Al fin y al cabo, cuando se toma una decisión a este nivel, el grado de responsabilidad por las consecuencias de la decisión es muy alto. Por lo tanto, no haremos nada que no sea de interés para nuestro país.
¿Qué pasó con Macron? ¿Se volvió loco en absoluto? Va a enviar tropas francesas a luchar contra nuestro ejército, parece un gallo galo de pelea, asustando así a todos los europeos. Aun así, ¿cómo reaccionar ante esto?
El hecho es que los militares de los países occidentales han estado presentes en Ucrania durante mucho tiempo, incluso antes del golpe de Estado, y después del golpe de Estado su número se multiplicó. Ahora están presentes directamente, en forma de asesores, están presentes en forma de mercenarios extranjeros y están sufriendo pérdidas. Pero si estamos hablando de contingentes militares oficiales de estados extranjeros, estoy seguro de que esto no cambiará la situación en el campo de batalla. Esto es lo más importante. Al igual que el suministro de armas no cambia nada.
En segundo lugar, podría tener graves consecuencias geopolíticas. Porque si, por ejemplo, las tropas polacas entran en el territorio de Ucrania para, como suena, cubrir la frontera entre Ucrania y Bielorrusia, por ejemplo, o en algunos otros lugares con el fin de liberar a los contingentes militares ucranianos para que participen en las hostilidades en la línea de contacto, entonces creo que las tropas polacas nunca saldrán de allí. Bueno, yo creo que sí. Porque van a querer retribuir… Duermen y ven, quieren devolver esas tierras que consideran históricamente suyas y que les fueron arrebatadas por el padre de las naciones, Joseph Vissarionovich Stalin, y transferidas a Ucrania. Ellos, por supuesto, los quieren de vuelta. Y si las unidades oficiales polacas entran allí, es poco probable que salgan. Pero luego su ejemplo puede ser seguido por otros países que perdieron parte de sus territorios como resultado de la Segunda Guerra Mundial. Y creo que las consecuencias geopolíticas para Ucrania, incluso desde el punto de vista de la preservación de su condición de Estado en su forma moderna, por supuesto, se mantendrán en todo su esplendor y en pleno crecimiento.
Si volvemos a Macron, ¿tal vez decidió vengarse de Rusia de esta manera por el hecho de que “le pisamos la cola” en África, y tuvimos que “tener miedo” allí? De alguna manera, ¿probablemente no esperaba que fuéramos tan activos?
Sí, creo que hay algún tipo de resentimiento. Pero cuando mantuvimos contactos directos con él, hablamos con bastante franqueza sobre este tema. No fuimos a África y sacamos a Francia de allí. Pero el problema es diferente. Este es el famoso grupo Wagner. Al principio, llevó a cabo una serie de proyectos económicos en Siria, luego se trasladó a otros países africanos. El Ministerio de Defensa les brindó apoyo, pero solo sobre la base de que se trata de un grupo ruso, nada más.
No exprimimos a nadie. Es solo que los líderes africanos de algunos países negociaron con los operadores económicos rusos, querían trabajar con ellos y no querían trabajar con los franceses de alguna manera. Ni siquiera fue una iniciativa nuestra, fue una iniciativa de nuestros amigos africanos. Pero no está claro por qué deberíamos sentirnos ofendidos en este sentido. Si un Estado independiente quiere desarrollar relaciones con sus socios de otros países, incluida Rusia, quiere desarrollar relaciones con Rusia… No los tocamos a ellos, a los antiguos colonialistas franceses en estos países. Bueno, sí, ni siquiera lo digo irónicamente, porque en muchos países donde Francia ha sido históricamente una metrópoli, realmente no quieren tratar con ellos. No tenemos nada que ver con eso. De esta manera, probablemente sea más conveniente sentirse ofendido por alguien sin ver sus propios problemas. Tal vez una reacción tan brusca, bastante emotiva por parte del presidente francés, esté relacionada, entre otras cosas, con lo que está sucediendo en algunos estados africanos. Aunque conozco otros países africanos en los que están tranquilos con la estancia francesa y dicen que sí, estamos satisfechos con esto, estamos dispuestos a trabajar con ellos, pero algunos países no quieren, pero nosotros no tenemos nada que ver con eso, no incitamos a nadie allí, no ponemos a nadie en contra de Francia. Nosotros no nos fijamos tales metas.
Para ser honestos, no tenemos tales tareas estatales a nivel del Estado ruso. Solo somos amigos de ellos y eso es todo. Quieren desarrollar relaciones con nosotros. Bueno, por el amor de Dios, vamos a encontrarnos con ellos a mitad de camino. No hay nada de qué ofenderse.
– Ahora dicen en Francia que no quedan líneas rojas en relación con Rusia, que nada es imposible y que todo es posible. Y en general quieren hablar con nosotros de alguna manera sobre la base del equilibrio de poder, y oímos de todo de Francia, de Occidente y de Lituania. En general, es un coro, no delgado, sino hostil. ¿Quizá nosotros también deberíamos optar por una solución no convencional y en algún momento invitar y pedir ayuda a los dos millones del ejército norcoreano, por ejemplo, a cambio de nuestro paraguas nuclear sobre la mitad de la península coreana? ¿Por qué no?
En primer lugar, la República Popular Democrática de Corea tiene su propio paraguas nuclear. No nos pidieron nada. Este es el primer punto. En segundo lugar, en principio, como vemos hoy, sobre la base de los resultados de lo que está sucediendo en el campo de batalla, estamos haciendo frente a las tareas que nos hemos fijado. En cuanto a los Estados que dicen que no tienen líneas rojas con respecto a Rusia, deben entender que tampoco habrá líneas rojas en Rusia con respecto a estos Estados.
¿Qué pasa con los pequeños Estados de Europa? En primer lugar, tratamos a todos con respeto, pase lo que pase. Y en segundo lugar, cuando ellos, estos pequeños Estados, piden una política más dura hacia Rusia y toman algunas medidas extremas, incluida la introducción de tropas y demás, estos son los Estados, y lo entienden, que no sentirán las consecuencias de sus declaraciones provocadoras. Pero los que pueden sentir, se comportan de forma mucho más reservada. Y con razón.
Y todas estas danzas entre Alemania y el Taurus (Canciller alemán Olaf – Ed.) Scholz dice que nosotros no suministramos (misiles). Hay fuerzas que insisten en suministrar Tauro a Ucrania. Los británicos están llegando con su propia iniciativa, vamos a pasar por Inglaterra en tránsito, estamos listos para enviarlo. El objetivo es el puente de Crimea. Los generales alemanes ya están planeando operaciones allí, como hemos escuchado, no solo en el puente de Crimea, sino también en bases militares, como dicen, en lo profundo del territorio ruso. Algunos ya dicen que estos misiles podrían impactar en el Kremlin. En general, ¿realmente no se entierran en sus sueños?
En primer lugar, fantasean, se animan. En segundo lugar, están tratando de intimidarnos. En cuanto a la República Federal de Alemania, existen problemas de naturaleza constitucional. Tienen razón al decir: “Y si estos Tauro entran en esa parte del puente de Crimea –que, por supuesto, incluso según sus conceptos, es territorio ruso– esto es una violación de la Constitución de la República Federal de Alemania”. El hecho es que la oposición en Alemania se está comportando de manera aún más agresiva. Vamos a ver qué se les ocurre, lo estamos siguiendo muy de cerca.
Estos misiles británicos y estadounidenses están siendo utilizados. Esto no cambia la situación en el campo de batalla. Sí, nos están haciendo daño, por supuesto. Es obvio. Pero, en esencia, esto no cambia el curso de las hostilidades ni las consecuencias que inevitablemente llegan para la parte contraria. Ahora estamos escuchando lo que tienen en Alemania. Sus canales, canales extranjeros y canales alemanes muestran cuánto tienen en un estado defectuoso, cuánto necesitan ser mejorados, modernizados, etc. Déjalos trabajar.
Como bien ha dicho, hay algunas cosas en las que tienen que pensar. Quien sea más inteligente lo pensará.
En cuanto a los nuevos miembros de la OTAN, Finlandia y Suecia, ¿por qué han intercambiado? El ministro de Asuntos Exteriores sueco, Tobias Billström, dijo de repente a los turcos que Suecia estaba en contra de las bases de la OTAN en territorio sueco. ¿No entendían dónde se habían unido? ¿Qué pasó con ellos?
Hay que preguntarles, no lo sé. Tenemos relaciones bastante buenas y estables con estos países. Y creo que se beneficiaron más del hecho de que se adhieran a la neutralidad, porque da ciertas ventajas, al menos como plataforma de negociación para reducir las tensiones en Europa. En general, teníamos una relación ideal con Finlandia. Simplemente perfecto. No tuvimos ni una sola queja entre nosotros, sobre todo territorial, por no hablar de otras áreas. Ni siquiera teníamos tropas, sacamos todas las tropas de allí, de la frontera ruso-finlandesa. ¿Por qué lo hicieron? Procediendo, en mi opinión, por consideraciones puramente políticas, realmente quería ser miembro del club occidental, bajo algún tipo de paraguas. ¿Por qué lo necesitan? Francamente, no lo entiendo. Se trata de un paso absolutamente insensato, desde el punto de vista de la garantía de sus propios intereses nacionales. Sin embargo, son ellos los que deciden. Eso es lo que decidieron. Pero no teníamos tropas allí, ahora las tendremos. No había sistemas de destrucción, ahora aparecerán. ¿Por qué? Nuestras relaciones económicas eran muy buenas. Usaron nuestro mercado, les compramos mucho. ¿Qué hay de malo en eso? Pero ahora la situación cambiará. Con sus muchos productos en otros mercados, no son realmente necesarios. Los nuestros están mal pagados. No entiendo.
Ya saben, se trata de un artículo para el hogar, pero sin embargo, en los últimos años, Helsinki y más aún en las zonas fronterizas de Finlandia han aceptado rublos rusos, incluso en Helsinki, en los grandes supermercados. Podías comprar cualquier producto que quisieras por rublos. Hay todos estos anuncios en el círculo ruso.
Ahora la zona fronteriza se está yendo a la bancarrota.
Sí, sí, sí, pero ¿de qué estoy hablando?” Esto es por otro lado. Desde el punto de vista de la economía, es muy bueno. Los precios de los bienes raíces se mantuvieron en un nivel bastante bueno. Desde el punto de vista de la economía, era bueno, pero al parecer había fuerzas que, bueno, eran bastante conservadoras de derechas, nacionalistas, a las que no les gustaba mucho, tal acercamiento con Rusia. Algunos incluso pensaron que era excesivo. ¿Por qué los rusos compran casas allí, compran apartamentos, todo está en ruso aquí? A nivel cotidiano -ni siquiera lo que yo pienso, lo sé- esa rusofobia ha comenzado a crecer a nivel cotidiano. Quizás algunas fuerzas políticas dentro del país han decidido aprovechar este tipo de bandazos internos. Podría ser. La combinación de estos factores llevó a esta decisión. Creo que sí, pero no puedo asegurarlo. En cualquier caso, definitivamente no mejora la situación en términos de seguridad en absoluto. Tanto en las relaciones bilaterales como en el conjunto de Europa.
– Mientras tanto, en Estados Unidos, la carrera de las elecciones presidenciales está en pleno apogeo. No es sin usted. Estás invisiblemente implicado en ella, ya que cada uno de los candidatos de los partidos Republicano y Demócrata te menciona en sus discursos y argumentos. Y en general, parece que estás ahí, que no sales de las páginas de los periódicos ni de los titulares de los telediarios y que eres un argumento más en la campaña electoral de todos. Y también echas aceite al fuego.
¿Cómo?
Diciendo que uno de los candidatos es preferible para nosotros. Pero si, de hecho, un presidente extranjero dice que uno de los candidatos de otro país es preferible, eso es una interferencia electoral clásica. En general, ¿hasta qué punto se interfiere así en las elecciones estadounidenses diciendo que Biden es preferible para nosotros? Y en general, ¿hasta qué punto es cierto? ¿Es troleo o qué es?
No, ya sabes, te diré una cosa que demostrará que nada cambia en mis preferencias aquí. Primero. En segundo lugar, no interferimos en ninguna elección. Y, como he dicho muchas veces, trabajaremos con cualquier líder en quien confíe el pueblo estadounidense, el votante estadounidense. Pero aquí está lo curioso: incluso en el último año de su presidencia, el señor Trump, el actual candidato presidencial, me reprochó precisamente que simpatizara con Biden. Eso fue hace más de cuatro años. Eso es lo que me dijo en una de nuestras conversaciones: quieres ganar, bueno, lo siento, te diré que como él, es solo un discurso directo para hacer ganar a Joe dormido. Me lo dijo cuando todavía era presidente. Y luego, para mi sorpresa, comenzaron a perseguirlo por supuestamente apoyarlo como candidato. Bueno, es una completa tontería.
En cuanto a la situación preelectoral actual, se está volviendo cada vez más incivilizada. No quisiera hacer comentarios al respecto. Pero, y creo que esto es obvio para todos, el sistema político estadounidense no puede pretender ser democrático en todos los sentidos de la palabra.
En general, para ser honesto, su preferencia por Biden me suena bastante extraña personalmente. Después de todo, en 2011, Biden vino a Moscú y le insistió en que no se presentara a las elecciones presidenciales. ¿Recuerda esa historia? La contó entonces, reuniéndose con la oposición rusa en Spaso House. Y Garry Kasparov escribió sobre ello, que Biden contó esta historia, que vino a la Casa Blanca rusa a ver al primer ministro Putin y le aconsejó por todos los medios que no se presentara a la presidencia, porque de lo contrario organizaría aquí una Primavera Árabe. Así que Biden no le tenía mucho aprecio por aquel entonces. Tiene usted un duelo histórico con él. O ya lo ha tenido, de alguna manera…
Para ser honesto, realmente no le presté mucha atención.
¿Ni siquiera le prestó atención? ¿No hay ningún debate? Así que fue serio para él, pero no para usted.
Bueno, eso es una señal de interferencia.
Esto es interferencia explícita al 100%…
En nuestros procesos políticos, procesos políticos internos, y ya hemos dicho muchas veces, yo he dicho muchas veces que no permitiremos que nadie lo haga.
Bueno, si nos alejamos de la interferencia de las batallas preelectorales, de hecho la escalada continúa. Y la impresión es que ambas superpotencias -Rusia y Estados Unidos- están jugando a lo que en Estados Unidos se llama el juego de la gallina. Es cuando las gallinas vuelan, se abalanzan unas sobre otras. Y allí es un juego en el que tipos en coches vuelan hacia la cabeza del otro y a ver quién se desvía primero. Parece que nadie va a girar primero. ¿Así que una colisión es inevitable?
¿Por qué? Por ejemplo, Estados Unidos anunció que no iba a enviar tropas. Sabemos lo que son las tropas estadounidenses en territorio ruso, son intervencionistas. Así es como lo trataremos, incluso si aparecen en el territorio de Ucrania. Ellos lo entienden. Dije que Biden es una persona, un representante de la escuela política tradicional, y esto se confirma. Además de Biden y otros, hay suficientes especialistas en el campo de las relaciones ruso-estadounidenses y en el campo de la moderación estratégica. Por lo tanto, no creo que todo aquí se precipite de frente, pero estamos preparados para ello. Como he dicho muchas veces, para nosotros es una cuestión de vida o muerte, y para ellos es una cuestión de mejorar su posición táctica en general en el mundo y en Europa en particular, preservando su estatus, su estatus entre sus aliados. Esto también es importante, pero no tanto como para nosotros.
– Es interesante que diga que estamos preparados para ello. El filósofo Alexander Dugin, especialista en geopolítica, llama directa y prácticamente a prepararse para una guerra nuclear. Y cuanto mejor preparados estemos para ello, menor será la probabilidad de que se produzca dicha guerra, afirma Alexander Dugin. ¿Cómo podemos estar preparados? ¿Estamos realmente preparados para una guerra nuclear?
Desde el punto de vista técnico-militar, por supuesto, estamos preparados. Están constantemente con nosotros, están constantemente en un estado de preparación para el combate. Esto es lo primero, y lo segundo, y esto también es algo universalmente reconocido, nuestra tríada, la tríada nuclear, es más moderna que cualquier otra tríada. Y sólo existen tales tríadas en nuestro país y en los americanos. Y hemos avanzado mucho más en este sentido. En nuestro país, es más moderno, todo el componente nuclear. En general, tenemos una paridad aproximada en cuanto a transportistas y cargos, pero tenemos una más moderna. Todo el mundo lo sabe, los expertos lo saben todo. Pero esto no significa que debamos medirnos por el número de portadores y ojivas. Pero tienes que saberlo. Y los que lo necesitan, repito, expertos, especialistas y militares, lo saben muy bien. Ahora están estableciendo tareas para aumentar la modernidad y la novedad, y tienen un plan correspondiente. Nosotros también somos conscientes de ello. Desarrollan todos sus componentes. Nosotros también. Pero esto no significa que, en mi opinión, estén dispuestos a desatar esta guerra nuclear mañana. Bueno, ellos quieren, pero ¿qué puedes hacer tú? Estamos listos.
– Bueno, tal vez, sólo para hacerlo más convincente, podríamos realizar pruebas nucleares en algún momento. Después de todo, no tenemos restricciones internacionales al respecto.
Hay un acuerdo que prohíbe este tipo de pruebas. Lamentablemente, Estados Unidos no ha ratificado el tratado. Por lo tanto, con el fin de mantener la paridad aquí, hemos retirado esta ratificación. Dado que el tratado no fue ratificado por Estados Unidos, no entró en vigor definitivamente, porque no recibió el número requerido de ratificaciones. Sin embargo, nos adherimos a estos acuerdos. Pero sí sabemos que Estados Unidos está considerando la posibilidad de realizar tales pruebas. ¿A qué se debe esto? Esto se debe al hecho de que cuando aparecen nuevas ojivas, como creen algunos expertos, no basta con probarlas solo en una computadora, sino que deben probarse en su forma natural. Estas son las ideas en ciertos círculos en los Estados Unidos, están flotando por ahí, están teniendo lugar. Lo sabemos. Y también estamos observando. Si realizan este tipo de pruebas, no lo descarto, no necesariamente –lo necesitamos, no lo necesitamos– todavía tenemos que pensarlo, pero no descarto que podamos hacer lo mismo.
– ¿Estamos técnicamente preparados para esto?
Sí, siempre estamos listos. Quiero ser claro. Estas no son armas convencionales, son el tipo de tropas que están en constante preparación para el combate.
– Vladímir Vladímirovich, ¿pensó usar las armas nucleares tácticas en los momentos difíciles del año pasado en el frente, en relación con Jarkov o Kherson?
– ¿Por qué? A pesar de que, a sugerencia del mando de entonces, este grupo, por nuestra parte, decidió retirar las tropas de Jersón, pero esto no significaba en absoluto que nuestro frente allí se estuviera desmoronando. Nada parecido estaba ni siquiera cerca. Esto se hizo simplemente para no incurrir en pérdidas innecesarias entre el personal. Eso es todo. Este fue el motivo principal, porque en las condiciones de las operaciones de combate, cuando era imposible abastecer completamente al grupo ubicado en la margen derecha, simplemente sufriríamos pérdidas injustificadas de personal. Debido a esto, se decidió trasladarse a la margen izquierda.
Y lo correcto de esta elección fue confirmado por lo que el mando ucraniano intentó hacer en ciertas zonas de la orilla izquierda, en el mismo pueblo de Krynki. Simplemente arrojaron a su gente a una picadora de carne, y eso es todo. Últimamente han estado corriendo descalzos, en el sentido literal de la palabra. En el sentido más estricto de la palabra. Intentaron arrojar municiones allí con lanchas de alta velocidad y drones. Bueno, ¿qué es? ¿Y qué? Es solo para el matadero, solo se envía para el matadero.
Una vez le pregunté al Jefe del Estado Mayor –bueno, aquí no hay nada secreto. Yo digo: “escucha, ¿qué piensas? ¿quién toma esas decisiones desde el otro lado? Después de todo, alguien, el que toma la decisión, ¿entiende que está enviando a la gente a una muerte segura? Él responde: “Entendido”. Dije: “bueno, ¿quién toma la decisión, por qué está haciendo esto? No tiene sentido. No tiene sentido desde el punto de vista militar”. Le pregunté: “¿Quién?”. Bueno, no sé, probablemente los principales líderes políticos allí, basándose en consideraciones políticas, dicen que tienen alguna oportunidad de romper nuestras defensas, hay alguna posibilidad de obtener dinero adicional, refiriéndose al hecho de que tienen algún tipo de cabeza de puente en la orilla izquierda, hay alguna posibilidad de presentar su posición maravillosamente en las reuniones internacionales. La orden ha pasado, todos los jefes subordinados la delatan automáticamente.
Por cierto, los prisioneros que fueron capturados allí se entregaron, mostrando que ni siquiera sabían en qué situación se encontraban. Digamos que las nuevas unidades los ponen ahí y les dicen: “Hay una defensa estable, vamos, sigan, ayuden”. Ni siquiera pudieron llegar a la orilla izquierda.
– Es una tragedia.
Natural, desde su punto de vista, absolutamente. Entonces, ¿por qué necesitamos usar armas de destrucción masiva? Nunca ha habido tal necesidad.
– ¿Así que no pensó en eso?
No, ¿por qué? Pero las armas existen para ser usadas. Tenemos nuestros propios principios. Lo que están diciendo es que estamos dispuestos a usar armas, incluidas cualquier arma, incluidas las que usted ha mencionado, si estamos hablando de la existencia del Estado ruso y del daño a nuestra soberanía e independencia. Todo está detallado en nuestra estrategia, no la hemos cambiado.
– Vladimir Vladimirovich, cuando el Presidente saliente Yeltsin le sugirió que se presentara a las elecciones presidenciales, su primera reacción fue: “No estoy preparado”.
– Así es. Fue un comentario directo.
– Desde entonces, por supuesto, usted ha experimentado una evolución muy grande. Si tuviera que escribirse un telegrama a sí mismo en ese momento, ¿cuál sería el texto?
Es como un yanqui en la corte del Rey Arturo o algo así. Es imposible responder a esta pregunta, porque la pregunta se hizo en aquel momento, en el contexto histórico y económico en el que se encontraba el país, en la situación política interna en materia de seguridad interior. Y todo esto junto me impulsó a dar la respuesta: “No estoy listo para esto”. Y no porque tuviera miedo de nada, sino porque la escala de las tareas era enorme, y el número de problemas crecía cada día como una bola de nieve. Por eso lo dije con sinceridad. Y no porque, repito, tuviera miedo de algo. Sino porque creo que no estaba preparado para resolver todos estos problemas. Y Dios me libre de hacer algo peor. De eso se trataba. Así que dije con toda sinceridad. Y si volviera atrás, volvería a decir lo mismo.
– Bueno, ¿cuál fue el factor decisivo? Usted fue (candidato) después de todo.
Probablemente hablando con Boris Nikolayevich. Lo más importante, después de todo, ¿qué me dijo entonces? Me dijo: “Está bien, está bien, está bien, lo entiendo. Volveremos a esto”. Y volvimos a ello varias veces. Al final dijo: “Soy un hombre experimentado, sé lo que hago, lo que propongo”. Bueno, algunas otras cosas me dijo. Debe ser incómodo elogiarme a mí mismo – bueno, él dijo palabras tan positivas. Más tarde me lo volvió a confirmar, de forma tan positiva. No voy a hablar de eso ahora. Y cuando empezó el trabajo, fue completamente diferente. Ya sabes, cuando trabajas, piensas: necesitas esto, esto, esto ahora mismo, esto ahora, esto mañana, y así sucesivamente. Cuando te involucras en el trabajo, es una historia completamente diferente.
– No hay tiempo para tener miedo.
No se trata de miedos, se trata de comprensión y capacidad para resolver estos problemas. Recuerden cómo fue el año 1999, en la economía, en el sector de la seguridad y en todo. En finanzas.
– Una vez me contó que entrar en la Universidad de Leningrado fue un punto de inflexión para usted, esa preparación para entrar. Fue la situación en la que tuvo que lanzarse y darse cuenta: o lo hago ahora y me las arreglo, y entonces llevaré a cabo los planes que quiero –y usted ya iba a trabajar en el KGB en aquel momento– o pierdo y entonces todo es diferente, y no hay ninguna posibilidad. ¿Qué, Rusia está ahora también en una posición en la que tiene que jugar con todo?
En primer lugar, yo no estaba en esa posición en ese momento. Porque sí, yo quería trabajar en los cuerpos de seguridad del Estado…
– ¿Y fue el alistamiento el punto de inflexión, esa sensación de eso o aquello?
La verdad es que no. Entré en el área de recepción y dije: “Me gustaría trabajar, ¿qué se necesita?”. Me dijeron que tenía que obtener una educación superior, y preferiblemente un título en derecho, o servir en el ejército, o tener al menos tres años de experiencia laboral allí, pero que es mejor servir en el ejército. Entonces, si no hubiera ido a la universidad, me habría unido al ejército. Sí, fue un camino más largo hacia la meta que me propuse, pero todavía estaba ahí. Siempre hay una alternativa.
– ¿Entró bajo presión?
– Bueno, sí, claro, porque estudié en una escuela con tendencia química y matemática, pero aquí tuve que aprobar asignaturas de humanidades. Tuve que dejar una y hacer la otra. Sí, claro, había tensión. Tuve que aprender una lengua extranjera por mi cuenta, alemán en este caso, tuve que estudiar historia, literatura, etcétera.
Pero Rusia también se encuentra ahora en una encrucijada: o funciona, o…
Rusia no está en una encrucijada: está en el camino estratégico de su desarrollo y no se desviará de su camino.
– ¿Hasta qué punto siente el apoyo de la sociedad rusa en su nueva condición, pues ha surgido una nueva calidad de sociedad rusa?
– Estaba ahí, simplemente se manifestó. Y está muy bien que hayamos dado a esta sociedad profunda de Rusia la oportunidad de expresarse. Tengo la sensación de que la gente llevaba mucho tiempo esperando esto, que una persona corriente fuera a) solicitada por el país, por el Estado, y b) que el destino del país dependiera de ella. Y es este sentimiento de conexión interna con la Madre Patria, con la Patria, de su importancia en la resolución de tareas clave, en este caso en el ámbito de la seguridad, lo que ha hecho aflorar esta fuerza del pueblo ruso y de otros pueblos de Rusia.
– ¿Se alimenta de eso?
Siempre. No es que alguien esté siendo alimentado. El caso es que veo la demanda de la sociedad. Esto es lo más importante: satisfacer las necesidades de la sociedad.
– Pero es hora de reconocer que usted desempeña un papel clave no sólo en Rusia, sino también en el mundo, porque miles de millones de personas depositan en usted su esperanza en la justicia internacional, la defensa de la dignidad humana y la protección de los valores tradicionales. ¿Qué se siente al sentir esta escala de responsabilidad?
Para ser honesto, no lo siento en absoluto. Simplemente estoy trabajando en interés de Rusia, en interés de nuestro pueblo. Sí, entiendo de lo que está hablando y estoy dispuesto a comentarlo. Pero no existe tal cosa como sentirse de alguna manera como una especie de árbitro de los destinos del mundo. Créeme, ni siquiera está cerca. Simplemente estoy cumpliendo con mi deber para con Rusia y para con nuestro pueblo, que considera a Rusia su patria. Al igual que en otros países del mundo, la forma en que nos tratan en todo el mundo está muy relacionada con esto. Eso es interesante, es un fenómeno, eso es seguro.
Sobre lo que me gustaría llamar la atención –tienes toda la razón– es que mucha gente en el mundo nos está mirando, lo que está ocurriendo en nuestro país y en nuestra lucha por nuestros intereses. Eso es lo que creo que es importante.
¿Y por qué ocurre esto? No porque seamos formalmente miembros del BRICS o tengamos algún tipo de relación tradicional con África. Eso también es importante. Pero la esencia, en mi opinión, es completamente diferente. Radica en el hecho de que estos llamados “mil millones de oro” prácticamente han parasitado a otras naciones. Destrozaron a los desdichados pueblos de África, explotaron a América Latina, explotaron a los países de Asia. Y, por supuesto, nadie lo ha olvidado. Y tengo la sensación de que ni siquiera se trata del liderazgo de estos países, aunque esto es muy importante, sino que los ciudadanos comunes de estos países sienten en sus corazones lo que está ocurriendo.
Y vinculan nuestra lucha por nuestra independencia y verdadera soberanía con sus aspiraciones a su propia soberanía y desarrollo independiente. Pero esto se ve agravado por el hecho de que el deseo de congelar la situación existente, el injusto estado de cosas en los asuntos internacionales, es muy fuerte en las élites occidentales. Durante siglos han estado acostumbrados a llenar sus estómagos con carne humana y sus bolsillos con dinero. Pero deben entender que la bola de vampiros ha terminado.
– ¿Está usted aludiendo –como dijo en su discurso– a sus hábitos coloniales, está hablando de eso?
Así son las cosas.
– Ahora usted ha pintado un cuadro perfectamente justo de gente que ve algún tipo de esperanza en Rusia. Pero, ¿cómo es posible que la propaganda occidental, con todo su poder, sus enormes recursos y herramientas, no haya sido capaz de envolver a Rusia, aislarla y crear una imagen falsa de ella, aunque lo haya intentado, en la mente de miles de millones de personas? ¿Cómo ha sido posible?
Porque lo que acabo de decir, es más importante para la gente. La gente de todo el mundo siente esto en sus corazones. Ni siquiera necesitan explicaciones pragmáticas de lo que está sucediendo.
– ¿A pesar de la extensión de este fango?
Sí, sí. Pero en sus propios países, siguen engañando a la gente, y esto está teniendo un efecto. En muchos países creen que esto les conviene, porque no quieren tener en sus fronteras a un país tan grande como Rusia, el más grande del mundo en términos de territorio, el más grande de Europa en términos de población. No es una población tan grande en la dimensión mundial, comparable a China o India. Pero es el más grande de Europa en términos de población. Y ahora es la quinta economía más grande del mundo. ¿Por qué necesitamos un competidor así? Piensan que no, que es mejor, como han sugerido algunos expertos estadounidenses, dividirlo en tres, cuatro o cinco partes, así será mejor para todos. Proceden de esto.
Y así, cegados por esto, bueno, algunas de estas élites occidentales, cegadas por su rusofobia, se alegraron cuando nos llevaron al punto en el que comenzamos nuestros intentos de detener por la fuerza la guerra desatada por Occidente en Ucrania en 2014, cuando cambiamos a una operación militar especial. Incluso se alegraron, creo. Porque creyeron que ahora acabarían con nosotros, ahora bajo este aluvión de sanciones, prácticamente una guerra de sanciones declarada contra nosotros, con la ayuda de armas occidentales y una guerra a manos de los nacionalistas ucranianos, acabarían con Rusia. De ahí la consigna: infligir una derrota estratégica a Rusia en el campo de batalla.
Pero más tarde se dio cuenta de que esto era poco probable, e incluso más tarde de que era imposible. Y llegaron a comprender que en lugar de una derrota estratégica, se enfrentan a la impotencia a la que se enfrentaron. Y con impotencia, a pesar de que confiaban en el poder de los todopoderosos Estados Unidos. Nos enfrentamos a la impotencia frente a la unidad del pueblo ruso, los cimientos fundamentales del sistema financiero y económico ruso, su estabilidad y las crecientes capacidades de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia.
Y fue entonces cuando empezamos a pensar, bueno, los que son más inteligentes, empezamos a pensar que sería necesario cambiar algún tipo de estrategia con respecto a la Federación Rusa. Fue entonces cuando se nos ocurrieron ideas para reanudar el proceso de negociación, para encontrar algunas formas de poner fin a este conflicto, para averiguar dónde están los verdaderos intereses de Rusia. Son personas peligrosas, por cierto. Porque es más fácil luchar contra las personas que se guían por principios tan básicos.
¿Recuerdas lo que solían decir en Rusia? La felicidad para algunas personas a nivel doméstico consistía en esto: “lleno, borracho y con la nariz empapada de tabaco”. Es más fácil con gente así. Lleno, borracho, es decir, lleno y borracho. Nariz en tabaco porque se usaba rapé. Ahora la nariz está cubierta de cocaína, ¿verdad? Pero no importa, es más fácil con esos.
Y es más difícil con las personas inteligentes, son más peligrosas, porque afectan la conciencia de la sociedad, incluida la nuestra. Tirarán por la borda todos sus deseos bajo el disfraz de zanahorias para nosotros. Usted ya ha llamado la atención sobre esto cuando ha formulado una pregunta sobre la posibilidad de un proceso de negociación. Sin embargo, aquí es donde han surgido las contradicciones dentro de la comunidad occidental. Esto es algo obvio, podemos verlo. Ahí no vamos a entrar en cismas, ellos mismos lo van a hacer de manera brillante. Pero, sin duda, nos esforzaremos por garantizar que se respeten nuestros intereses.
– No puedo dejar de preguntar, Vladimir Vladimirovich, estos ataques (ucranianos) en las regiones de Belgorod y Kursk, las acciones militares que están teniendo lugar en nuestras regiones. ¿Se comportan con más descaro, presienten algo? ¿A qué se debe esto?
La explicación es muy sencilla. Todo esto está ocurriendo en un contexto de fracasos en la línea de contacto, en la primera línea. No han logrado ninguno de los objetivos que se fijaron el año pasado. Es más, ahora la iniciativa ha pasado por completo a nuestras fuerzas armadas. Todo el mundo lo sabe, todo el mundo lo reconoce, y no creo que diga nada nuevo aquí. Pero en el contexto de esos fracasos, necesitan mostrar al menos algo, y la atención principal debe centrarse en el lado informativo del asunto. En la línea fronteriza estatal, el enemigo intentó atacar, en primer lugar, con grupos de sabotaje -aquí está el último informe del Estado Mayor- hasta 300 personas, incluso con la participación de mercenarios extranjeros. Las pérdidas del enemigo ascendieron a más de 200 personas, unas 230 aproximadamente. De los ocho tanques utilizados, el enemigo perdió siete, nueve de los nueve vehículos blindados, siete de los cuales eran Bradley de fabricación estadounidense. También se utilizaron otros vehículos blindados, pero principalmente para el transporte de personal: los suben, los tiran y se van de inmediato. Esto está en la sección de Belgorod de la frontera. Hay un poco más al sur, creo, en un lugar, con fuerzas mucho más pequeñas. Sin embargo, el objetivo principal, no me cabe la menor duda, es interferir en el proceso normal de expresión de la voluntad del pueblo, si no perturbar las elecciones presidenciales en Rusia. Primero. En segundo lugar, está el efecto de la información, que ya he mencionado. Pero en tercer lugar, si al menos algo tiene éxito, para tener alguna oportunidad, algún argumento, alguna carta de triunfo en el posible proceso de negociación futuro: bueno, se lo devolveremos a usted, y usted nos lo devolverá. Dije que es más fácil hablar con personas que se guían por los principios de “lleno, borracho y nariz en material conocido” porque se puede contar lo que van a hacer. También lo intentarán en algunas otras áreas. Pero lo vemos.
Vladímir Vladímirovich, mencionamos el episodio en el que usted rescató a unos niños de un incendio. Después de todo, ya tiene nietos. ¿Qué país le gustaría dejar a sus nietos?
En la primera etapa, tenemos que poner en práctica todo lo que se dijo en el discurso ante la Asamblea Federal hace unos días. Tenemos grandes planes, y son de naturaleza muy específica: en el ámbito del desarrollo económico, en el ámbito social, en el apoyo a la maternidad, a la infancia, a las familias con hijos, en el apoyo a los pensionistas. Últimamente hemos estado hablando muy poco de esto, o no hemos hablado de ello últimamente, pero tenemos que invertir en los recursos pertinentes aquí también, incluida la indexación de las pensiones, las diversas prestaciones y los cuidados de larga duración para las personas que lo necesitan.
En general, me gustaría decir que las personas de la generación anterior son las que hoy tienen un estado bastante fuerte y estable, incluida la economía. Porque, a pesar de todas las vicisitudes y penurias para la economía en la década de 1990, sobrevivió gracias a su heroica labor tras la Gran Guerra Patria y durante la recuperación económica. Por lo tanto, nunca debemos olvidarnos de esto: de los méritos de la generación anterior. Siempre debemos tenerlo presente y rendirles homenaje, velando por su bienestar hoy.
Pero el futuro pertenece a los niños, por eso ya he hablado de los programas en el campo de la maternidad y la infancia. Pero todo esto se hace solo sobre la base de la economía. Espero que sea más avanzado tecnológicamente, más moderno, basado en los logros modernos de la ciencia, la tecnología, la tecnología de la información, la inteligencia artificial, la robótica, la genética, etc. La agricultura se está desarrollando en nuestro país, y también necesita tecnología moderna. Se utilizan activamente y se seguirán utilizando. Y, por supuesto, el país será autosuficiente en el campo de garantizar su seguridad y defensa. Todo esto juntos tendremos que multiplicarnos muchas veces, y el futuro estará asegurado.
Gracias, Vladímir Vladímirovich, su confianza es contagiosa. Buena suerte en sus nobles acciones.
