Nueva Delhi. Por M. K. Bhadrakumar (*), The Indian Punchline
Las declaraciones del expresidente de EEUU Donald Trump sobre el intento fallido de golpe de Estado en Rusia por parte de Yevgeniy Prigozhin, destacaron por su sutileza en medio de la nueva y burda narrativa occidental de que los dramáticos acontecimientos del 23 y 24 de junio pusieron de manifiesto “grietas” en el sistema ruso.
Nadie se preocupa de explicar cuáles son esas “grietas”, pero la expresión transmite que Rusia se encamina hacia la implosión. Según Trump, el presidente ruso Vladimir Putin puede haber quedado “algo debilitado”, lo que crea una oportunidad para que EEUU medie en un acuerdo de paz en Ucrania.
Trump se centró en poner fin al conflicto en Ucrania y sugirió concesiones territoriales a Rusia como parte de un acuerdo, teniendo en cuenta los hechos sobre el terreno. Sin embargo, es improbable que la administración Biden haga lo propio.
En este contexto, son de gran interés las declaraciones del director de la CIA, William Burns, el pasado 1 de julio en una conferencia en la Fundación Ditchley, en Oxfordshire, condado situado en el sureste de Inglaterra. Sobre todo, teniendo como telón de fondo los campos de batalla de Ucrania. La “contraofensiva” de Kiev, muy en contra de sus deseos y debida casi en su totalidad a la presión de Washington, está fracasando y pone de relieve la catastrófica derrota político-militar a la que se enfrenta la OTAN.
Sin embargo, Burns afirmó alegremente: “La guerra de Putin ya ha sido un fracaso estratégico para Rusia: su debilidad militar ha quedado al descubierto, su economía se ha visto gravemente dañada durante los próximos años, su futuro como socio menor y colonia económica de China se ha visto condicionado por los errores de Putin, y sus ambiciones revanchistas se han visto frustradas por una OTAN que no ha hecho más que crecer y fortalecerse”.
Falsos argumentos
Cada uno de los argumentos de Burns es discutible. Una vez más, considera el intento de golpe de Prigozgin como Cada una de las afirmaciones de Burns es discutible. Una vez más, considera el intento de golpe de Prigozgin como “una denuncia contundente de la mentirosa justificación del Kremlin para su invasión de Ucrania, y de la dirección militar rusa de la guerra… El descontento con la guerra seguirá carcomiendo a los dirigentes rusos… Ese descontento crea una oportunidad única en una generación para nosotros en la CIA, que en el fondo somos un servicio de inteligencia humana. No vamos a desaprovecharla” (presumiendo de una nueva campaña de la CIA para reclutar agentes rusos a través de Internet).
Burns, cuando era consejero en la embajada de Moscú, se ocupó de la sangrienta insurgencia en Chechenia (alimentada por la CIA). Por tanto, no debería tener nada que objetar a la verdad histórica que recordaba el otro día el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov: “Rusia siempre ha salido más robusta y fortalecida después de cualquier dificultad, y es difícil llamar a esto (la revuelta de Prigozhin) algo más que una dificultad. Además, tenemos la sensación de que el proceso ya ha comenzado”.
Quienes fabrican relatos falsos e interesados corren a menudo el riesgo de convertirse en sus consumidores. La asignatura pendiente de la disolución de la Unión Soviética impulsó a la diplomacia estadounidense a principios de los años noventa hacia el proyecto de cercar y obstaculizar a la Federación Rusa. Su otra cara fue el intento de transformar progresivamente Ucrania en un Estado antirruso y la decisión mal concebida de la administración Clinton sobre la expansión de la OTAN a los territorios de la alianza del Pacto de Varsovia.
EEUU ha pisoteado los intereses de Rusia
Como testigo directo de estos errores estratégicos, Burns está en condiciones de recordar al Presidente Biden que el complot de la CIA para fomentar el secesionismo en el Cáucaso Norte y socavar la unidad e integridad de la incipiente Federación Rusa, la injerencia de EEUU en Ucrania y Georgia, el desmembramiento de la antigua Yugoslavia, la expansión de la OTAN… todo ello pisoteó los legítimos intereses de seguridad de Rusia, lo que en última instancia convirtió a Rusia en un adversario a finales de la década de 1990. Pero Burns atribuye toda la culpa a Putin, que llegó al poder en 2000.
Mientras esa patente deshonestidad intelectual y moral impregne el pensamiento estadounidense, ¿cómo puede haber un auténtico diálogo EEUU-Rusia con respeto mutuo?
Trump situó el asunto Wagner en la perspectiva adecuada. En efecto, puede que Putin se haya vuelto “algo más débil”, pero eso se debe en gran medida a que Prigozhin, un trepador e instigador de excepcional talento, cultivó una cierta óptica que insinuaba proximidad con Putin y la explotó para amasar una gran riqueza y entregarse a todo tipo de actividades nefastas. La culpa de Putin reside en que no ha sabido definir claramente los comportamientos inadecuados y eso le ha “debilitado un poco”.
Por otra parte, este fenómeno es endémico en todos los sistemas políticos verticalistas, incluido el de EEUU, donde nadie está en condiciones de cotejar la veracidad de las afirmaciones de quien le llama por su nombre, que está conectado a la fuente de la toma de decisiones.
En última instancia, Putin es responsable ante el pueblo. ¿Recuerdan cómo “dio marcha atrás” en las reformas de las pensiones en 2018? Según se informa, el Kremlin ha comenzado a prepararse para la campaña presidencial de 2024, por lo tanto, el manejo de Putin de la traición de Prigozhin será observado de cerca en los próximos meses.
La conclusión es que Putin ha logrado evitar brillantemente el derramamiento de sangre masivo que la CIA había pronosticado como inminente en sus informes de alto secreto a los legisladores de EEUU en previsión del intento de golpe de Prigozhin.
La sabiduría del pueblo ruso
El Wall Street Journal publica el martes un exhaustivo reportaje titulado “Putin’s Corporate Takeover Of Wagner Has Begun” (Putin procura el control corporativo de Wagner), que muestra que el Estado ruso ya está investigando los antecedentes y las laberínticas actividades del vasto imperio empresarial creado por Prigozhin.
El Journal estima que Prigozhin “construyó una de las estructuras empresariales más complicadas e irresponsables del mundo, una telaraña ampliamente consentida de cientos de empresas en Rusia y otras jurisdicciones que a menudo pagaban en efectivo a sus miles de trabajadores, mercenarios, cocineros de línea, geólogos mineros y trolls de las redes sociales”. Muchos de los acuerdos que las empresas vinculadas a Wagner cerraron con los gobiernos africanos eran informales, dependientes del contrabando y las transferencias ilícitas y negociados personalmente por el propio Prigozhin… Durante las semanas previas al motín, Prigozhin había transferido algunas de sus participaciones a empleados, lo que podía complicar aún más su confiscación por parte del gobierno”.
¿Cómo es responsable Putin de todo esto? El presidente Biden se niega a rendir cuentas ¡incluso de los turbios negocios de su hijo! Lo que Burns pasa por alto es que el pueblo ruso está muy por encima del público estadounidense en lo que se refiere a erudición política, un legado de las extraordinarias cotas de formación social de la era soviética. Por eso, la censura orwelliana de los medios de comunicación que se da hoy en Estados Unidos no puede funcionar en la sociedad rusa, donde la gente está lo suficientemente alfabetizada como para deducir los hechos, a diferencia del crédulo estadounidense medio.
El pueblo ruso no siente amor perdido por los oligarcas y apoyará abrumadoramente las medidas del Kremlin para llevar a Prigozhin ante la justicia. Del mismo modo, no cabe duda de que todos los sectores de la sociedad rusa se han unido en torno a Putin, que dispersó a los golpistas sin derramamiento de sangre. El intento occidental de presentar a Prigozhin como una figura carismática con una base masiva es una patraña.
Trump acierta; la CÍA anda perdida
Semejante placer por la desgracia ajena sólo puede nublar el pensamiento racional. Trump no ha sido diplomático de carrera especializado en Rusia, pero su capacidad intuitiva le ha permitido percibir que se ha abierto una ventana de oportunidad para que la Administración Biden lleve la crisis ucraniana a la mesa de negociaciones, lo que significa que el Estado ruso y Putin están aquí para quedarse y convertirse en un auténtico interlocutor.
Lo único bueno del discurso de Burns es que se abstuvo de presumir de haber derrotado a Rusia. La guerra por delegación resulta ser un fracaso y ahora la CIA vuelve a los pastos más verdes de la subversión interna de Rusia. Para ello, una nueva narrativa sustituye a la ya desacreditada de la derrota militar de Rusia. La guerra de Ucrania ha puesto al descubierto la superficial comprensión de Rusia por parte de la CIA.
Burns caricaturiza a Rusia como “la combinación combustible de agravio, ambición e inseguridad que encarna Putin”. Dice que Rusia “nos recuerda constantemente que las potencias en declive pueden ser al menos tan perturbadoras como las emergentes”. ¡Vaya pues! ¿Dónde sitúa eso a EEUU en el orden jerárquico? ¿Entre las “emergentes”?
(*) M. K. Bhadrakumar, diplomático jubilado, uno de los más prestigiosos analistas internacionales de Asia. Ocupó numerosos cargos relevantes en distintos gobiernos de India.
