Nueva Delhi. Por M. K. Bhadrakumar (*), Indian Punchline
No podría haber mejor metáfora que la que utilizó un analista chino para caracterizar a la OTAN al comentar la reciente observación de su secretario general, Jens Stoltenberg, de que Occidente no busca la guerra con Rusia, pero aun así debería “prepararse para una confrontación que podría durar décadas”.
El comentarista chino comparó a Stoltenberg con el encargado de una empresa de pompas fúnebres, “un almacenista de ataúdes y féretros, que no gana dinero en tiempos de paz”. Como funeraria, la OTAN necesita el conflicto, el derramamiento de sangre para ganar dinero. Así que siembra el miedo y el pánico para asegurarse de que sus países miembros siguen aportando fondos militares”.
El comentario de Stoltenberg apareció en una entrevista con el periódico alemán Welt Am Sonntag el 10 de febrero, poco después de la famosa entrevista del presidente ruso Vladimir Putin con Tucker Carlson, en la que el Kremlin señaló que Rusia no rechazaba ni rechaza las negociaciones para poner fin a la guerra en Ucrania. Stoltenberg habló en nombre del Pentágono, sin duda.
Moscú, tras haber alcanzado una posición inexpugnable en la guerra, no está interesado en una guerra a gran escala para alcanzar sus objetivos, ya que finalmente Occidente tendrá que coexistir con Rusia. La entrevista de Putin con Carlson se programó cuidadosamente: apenas quedan quince días para que la guerra entre en su tercer año.
El “mensaje” de Putin de que Rusia está abierta al diálogo cogió desprevenido a Washington.
Por un lado, el ancho de banda de la Administración Biden está dominado por la crisis entre Israel y Palestina.
Por otro lado, el segundo aniversario de la guerra está marcado por una señalada victoria en el campo de batalla de las fuerzas rusas en la estratégica localidad oriental de Avdiivka, puerta de entrada a la ciudad de Donetsk, y efectivamente en primera línea desde 2014, cuando comenzó el conflicto en Donbass.
Todos los intentos de las tropas rusas de liquidar la gran base ucraniana de Avdiivka, que amenaza a la ciudad de Donetsk, habían fracasado hasta ahora. Avdiivka es clave para el objetivo ruso de asegurar el control total de las dos provincias orientales del Donbass: Donetsk y Luhansk. Su captura no sólo refuerza la moral rusa, sino que también consolida a Donetsk como un importante centro logístico ruso para futuras operaciones hacia el oeste, en dirección al río Dniéper.
En términos políticos, subraya que a lo largo de los casi mil kilómetros de línea del frente, las fuerzas rusas están avanzando actualmente. El ejército ucraniano sufrió una derrota en Avdiivka.
La candidatura de Biden a la reelección será accidentada si siguen apareciendo noticias tan angustiosas de Ucrania que pongan de relieve la gravedad de su desastre en política exterior, mientras la OTAN se enfrenta a otra humillante derrota después de Afganistán. Donald Trump está desafiando implacablemente a Biden en la cuestión de Rusia-Ucrania y en la OTAN. En contra de los pronósticos anteriores, las elecciones de EEUU se han convertido en uno de los factores que más influyen en el conflicto de Ucrania.
El camino en el Congreso de EEUU hacia un paquete de ayuda militar para Ucrania es incierto. El principal obstáculo lo constituyó en todo momento la Cámara de Representantes, donde los republicanos tienen mayoría. Aparte de que el presidente republicano de la Cámara no tiene ninguna prisa por presentar el proyecto de ley aprobado por el Senado, el Congreso también está a punto de volver a centrarse en las políticas fiscales nacionales, por lo que el proyecto de ley de ayuda exterior podría simplemente caer en la lista de prioridades de la agenda legislativa.
Mientras tanto, la vista en el Tribunal Supremo sobre la candidatura de Trump indica que los rumores de que podría quedar inhabilitado para presentarse a las elecciones presidenciales no son más que ilusiones. Esto significa que, si Trump mantiene su ventaja en las primarias de Carolina del Sur del 24 de febrero, la carrera republicana estará prácticamente terminada y él será el presunto candidato del partido. Trump también ha ampliado su ventaja sobre Joe Biden en las encuestas.
El flujo de financiación a Ucrania ya está disminuyendo y hay un halo de pesimismo entre los animadores de Ucrania en Europa tras haber descubierto finalmente que Kiev no está ganando la guerra. La guerra indirecta de Occidente sin un objetivo de guerra claramente establecido significa que tampoco existe una estrategia de salida.
Una victoria de Trump expondría gravemente a los socios europeos. Cubrir el déficit de financiación por parte de Europa va a ser muy problemático. EEUU ha comprometido hasta ahora 71.400 millones de euros, más de la mitad en forma de ayuda militar. El número dos es Alemania, con 21.000 millones de euros, seguida del Reino Unido, con 13.300 millones. Noruega ocupa el cuarto lugar. La paradoja es que, mientras los tres mayores donantes europeos son todos miembros de la OTAN, sólo Alemania es miembro de la Unión Europea.
Y Alemania no es lo bastante grande como para llenar por sí sola el vacío dejado por EEUU. Pero el mayor obstáculo para una respuesta europea común es la falta de puntos en común entre Francia y Alemania. La especial relación franco-alemana se ha convertido en gran medida en un artefacto histórico. Los dos gigantes de la UE siguen estrategias económicas incompatibles -en política fiscal y energía nuclear- y sus economías divergen, al igual que sus políticas y estrategias de defensa.
El Canciller Olaf Scholz ha reorientado la cooperación alemana en materia de defensa, alejándola de Francia y acercándola a EEUU. La lucha de poder entre las dos mayores potencias de la UE que tuvo su origen en la falta de química entre el presidente francés Emmanuel Macron y Scholz se ha convertido en un antagonismo que se manifiesta como dos visiones diferentes del mundo.
El concepto de “autonomía estratégica” de Macron, que aboga por que Europa no dependa de potencias exteriores en ámbitos vitales que podrían darles influencia política, choca con la dependencia histórica de Alemania del paraguas militar estadounidense (que Francia no necesita).
Tras una reunión con Biden en la Casa Blanca, en Washington, el 9 de febrero, Scholz declaró: “No nos andemos con rodeos: el apoyo de Estados Unidos es indispensable para que Ucrania sea capaz de defenderse”. Scholz abogó firmemente por incrementar la ayuda militar a Ucrania, haciendo hincapié en la necesidad imperiosa de enviar una “señal muy clara” a Putin.
En sus palabras, “tenemos que demostrar que él (Putin) no puede contar con que nuestro apoyo disminuya”. Scholz añadió: “El apoyo que prestemos será a una escala lo suficientemente grande y durará lo suficiente”. Al exagerar el ambiente bélico, Alemania pretende mantener la relevancia y la estabilidad financiera de la OTAN a través del conflicto en Ucrania.
Biden respondió a Scholz ronroneando como un gato mostrando placer. El próximo 12 de marzo, Biden recibirá en Washington al Presidente de Polonia, Andrzej Duda, y al Primer Ministro, Donald Tusk. EEUU está reactivando su coalición con Alemania y Polonia para la siguiente fase de la guerra de Ucrania. Francia se queda fuera mirando hacia dentro, mientras Gran Bretaña yace en coma.
En pocas palabras, mientras el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky se hace ilusiones de que puede ganar esta guerra, la OTAN se hace ilusiones de que hará lo que sea necesario. Pero el dinero de la funeraria se está acabando y el futuro negocio depende de la prolongación de la guerra.
El velo se ha caído de la narrativa occidental: esta guerra nunca fue sobre Ucrania. La imagen enemiga de Rusia se ha convertido en la piedra angular de la propia existencia y función de la OTAN.
Ciertamente, recibir órdenes de un enterrador no redunda en interés de Alemania. El célebre editor alemán Wolfgang Münchau escribió recientemente sobre “una desorientación general en Alemania que acompaña al cambio geopolítico y social” y que se manifiesta en la tambaleante economía, la desindustrialización que se está produciendo y la ausencia de una estrategia postindustrial para el país como tal.
Está claro que los intereses europeos residen en asumir su propia defensa y hacer las paces con Rusia para centrar la atención en la economía. Los propios alemanes están en conflicto respecto a esta guerra. Scholz no es un hombre de carisma ni de grandes ideas, señaló Münchau, y la opinión pública alemana ya no confía en él. Pero también está “el problema más profundo: en realidad no es Scholz. Es que Alemania se ha vuelto mucho más difícil de gobernar”.