Moscú. Por Leonid Savin (*), Fundación de Cultura Estratégica, Rusia.
La cofradía de expertos occidentales ya está sondeando a la opinión pública sobre este asunto y haciendo los planteamientos respectivos.
A finales de mayo de 2024, Jang Mo-koo, antiguo oficial de la Oficina de Planificación Estratégica del Mando Conjunto de Fuerzas de la República de Corea y Estados Unidos, y Jinwan Park, investigador sobre la región asiática de Washington, publicaron un artículo conjunto en la publicación militar estadounidense “Breaking Defence” (Romper la defensa) sobre la necesidad de crear un nuevo acuerdo cuadrilateral. En su opinión, esta vez la nueva alianza debería incluir a Estados Unidos, Canadá, Japón y Corea del Sur, extenderse a las regiones del Ártico y el Pacífico, y tener como objetivo estratégico disuadir conjuntamente a Rusia y China.
Esto puede parecer demasiado ambicioso, pero la aparición de una nueva estructura es bastante realista, como el anterior acuerdo de Asociación para el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad con India, Japón, Australia y Estados Unidos, así como el acuerdo trilateral AUKUS (iniciales en inglés de Australia, Reino Unido y Estados Unidos). Ambos formatos se lanzaron explícitamente contra China. También está Quad Plus, que incluye además a Brasil, Israel, Nueva Zelanda, Corea del Sur e incluso Vietnam (su participación ha sido posible gracias a una disputa marítima territorial con la República Popular China).
En este caso, sin embargo, la incitación se basa en el temor a la cooperación, bastante fructífera y creciente, entre Rusia y China y en la propaganda occidental de que Rusia está supuestamente militarizando el Ártico. Los miembros euroatlánticos del Consejo Ártico, aunque han suspendido su participación en este organismo, siguen teniendo ciertas capacidades militares. Pero Estados Unidos y Canadá tienen problemas con esto, por lo que necesitan cubrir de algún modo su flanco en el Pacífico Norte.
En cuanto a la interacción entre Moscú y Pekín, se dice que desde enero de 2022 hasta junio de 2023 se registraron 234 entidades chinas para trabajar en la zona ártica rusa. Se trata principalmente de tecnologías de producción y transporte de gas y petróleo, que China necesita. También se señala el aumento de la actividad militar conjunta entre ambos países. En particular, se hace referencia a ejercicios navales en la zona del estrecho de Bering, cerca de la costa de Alaska, en agosto de 2023.
También les preocupa la amplia cooperación de Rusia con la República Popular Democrática de Corea (RPDC), que también ha aumentado considerablemente en los últimos tiempos.
Los autores afirman: “Para hacer frente a estos peligros crecientes, Estados Unidos y Canadá deben recurrir a Japón y Corea del Sur, dos aliados clave del tratado con intereses estratégicos y capacidades únicas que podrían mejorar la seguridad en el Ártico”. Al mismo tiempo, reconocen que “la interacción entre ambos países puede reforzar significativamente las capacidades de defensa de la Alianza del Atlántico Norte”.
Tokio ha desempeñado un papel destacado en el avance de las normas de seguridad marítima y protección del medio ambiente. Al proporcionar a Canadá sus radares oceánicos y su tecnología de sensores remotos de categoría mundial, perfeccionados a lo largo de décadas frente a la fuerte dependencia de la pesca y los encuentros regulares con catástrofes naturales, Japón puede mejorar considerablemente las capacidades de vigilancia de Canadá. Los canadienses anunciaron recientemente su intención de invertir mil 400 millones de dólares en 20 años para mejorar los sensores marinos del Ártico.
Corea del Sur, un gigante de la construcción naval que rivaliza con China, podría ser clave para acelerar la modernización de las envejecidas flotas navales árticas de los aliados. Además, como Canadá se ha comprometido a gastar 18 mil 400 millones de dólares en 20 años para adquirir helicópteros tácticos más modernizados para su uso en el Ártico, Corea del Sur, con su avanzada fabricación de armamento, también podría ayudar.
Una cooperación industrial y de defensa más estrecha reforzaría la arquitectura de seguridad en el Ártico, al tiempo que aumentaría la interoperabilidad militar. Además, aunar fuerzas en los organismos multilaterales de gobernanza permitiría a la coalición democrática liderada por Estados Unidos configurar colectivamente el Pacífico Norte. Posiciones coordinadas en foros como el Consejo Ártico y una cumbre trilateral entre Japón, Corea del Sur y China “protegerían sus intereses convergentes a la hora de determinar los futuros contornos del Ártico”.
Es decir, vemos un claro énfasis en el papel de la OTAN, donde los socios estadounidenses en la región podrían convertirse en activos adicionales y proporcionar capacidades de su complejo militar-industrial.
Al mismo tiempo, también se afirma que la implicación de China en el Ártico ruso socava la seguridad regional de Japón y, con el cambio climático, que hace más accesibles los recursos árticos, el Lejano Norte bajo el statu quo actual quedará bajo el control de los adversarios de EEUU, que los autores denominan “autocracias revisionistas”.
Por consiguiente, en un futuro lejano, Occidente y sus satélites en Asia esperan obtener de algún modo recursos que se encuentran directamente dentro de la zona económica soberana de Rusia u otros lugares en disputa que ahora no pueden reclamar.
La necesidad de una integración militar y militar-industrial más estrecha entre Estados Unidos y sus socios asiáticos ha sido expresada recientemente por otros autores que ofrecen sus propios argumentos.
En cuanto a la visión doctrinal de la geografía política, cabe recordar que, según sus planes, Estados Unidos ya había fusionado anteriormente el Pacífico y el Océano Índico en un único espacio geoestratégico. Primero el Pentágono y luego la Casa Blanca adoptaron el nuevo término “Indo-Pacífico”, ajustando sus iniciativas a este espacio.
Por supuesto, contrarrestar a China estaba implícito, por lo que la nueva doctrina fue apoyada de buen grado por India.
Y en 2022 apareció el concepto “Euroártico”, que tenía una tarea similar de consolidar a los socios de EEUU en la región europea. Rusia era aquí el adversario designado.
En este caso, se trata de la unificación de dos adversarios geopolíticos de Estados Unidos que, según su evolución doctrinal, considera sus principales competidores estratégicos. Y como China no tiene acceso físico a la región ártica, es necesario ajustar la estrategia especulativa y añadirle el océano Pacífico.
Por lo tanto, es muy posible que pronto veamos un nuevo término: Ártico-Pacífico, que primero se utilizará en una serie de publicaciones de grupos de reflexión, y luego será introducido en la circulación regular por los responsables de la toma de decisiones en los principales departamentos de Washington.
(*) Leonid Vladimirovich Savin (50 años), de origen ucraniano pero residente en Moscú desde 2007. Redactor Jefe del centro de análisis Geopolitics.Ru, Director General de la Fundación para el Seguimiento y la Previsión del Desarrollo de los Espacios Culturales y Territoriales, Jefe de Administración del Movimiento Euroasiático Internacional. Autor de numerosos libros sobre geopolítico.