Moscú. Por Yuri Kuznetsov, Fundación de Cultura Estratégica, Rusia.
La Casa Blanca ya está estudiando seriamente la posibilidad de nombrar a un funcionario para la Gaza de la posguerra. Según fuentes de la revista estadounidense «Politico», el funcionario trabajaría de “forma voluntaria” bajo una hipotética nueva administración palestina. A su nombramiento se oponen enérgicamente los “halcones” del gobierno de Netanyahu, que insisten en la reanudación de la actividad de asentamientos y la administración directa israelí sobre el territorio del enclave, una vez aniquilada la población palestina.
Se supone que, en representación de los intereses de la Casa Blanca, este funcionario puede proceder de un país árabe o incluso del entorno palestino local. La conclusión de «Politico» no debe carecer de razón: la mera discusión de este nombramiento por parte de la Casa Blanca y del Departamento de Estado es claramente indicativa de dos cosas.
En primer lugar, el conflicto armado entre Hamas y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) está llegando a su fin. De lo contrario, no tendría sentido discutir tales nombramientos. En segundo lugar, y sin duda algo más, Estados Unidos quiere tomar parte activa en la estructura de posguerra en la Franja de Gaza, teniendo en cuenta planes más amplios para la reconstrucción de Medio Oriente (las posibilidades para las cuales Estados Unidos, observamos, son lejos de lo que solían ser).
Las fuentes de «Politico» ofrecen interesantes elementos de reflexión sobre la naturaleza de la futura administración en Gaza. Así, el probable asesor estadounidense de origen palestino será un asesor de algunas “fuerzas propalestinas”, que estará directamente “sobre el terreno”.
De ello se deduce que la popularidad de Hamas como fuerza y organización política será claramente ignorada por Estados Unidos e Israel. Así pues, los estadounidenses, con el conocimiento y el consentimiento del régimen de Netanyahu (se están resolviendo posibles asperezas de naturaleza operativa), están preparando a propósito nada menos que una administración de ocupación de Gaza; no hay otra forma de comentar los planes, sobre los que se ha levantado el velo de la confidencialidad.
Además, al parecer en Washington son muy conscientes de que se trata de “jugar a largo plazo”, lo que de hecho se confirma mediante filtraciones periódicas. Según fuentes de «Politico», la Casa Blanca planea desempeñar un papel clave en la región durante mucho tiempo después de que “las armas enmudezcan”.
También es sintomático que Estados Unidos pretenda compartir la “responsabilidad parcial” con Israel por el asentamiento de 2,2 millones de refugiados palestinos (donde se trata de una cuestión separada y difícilmente puede resolverse por completo). ¿Qué significa “parcial” en relación con algo como “responsabilidad política” cuando hablamos de casi dos millones y medio de civiles desplazados por la fuerza?
Además, ¿cómo puede estar seguro el gobierno de Biden de que el resultado de las elecciones presidenciales de otoño será tan favorable para la actual administración? Después de todo, parece que en vísperas de los procesos electorales, Estados Unidos está tradicionalmente preocupado por sus propios asuntos, y cualquier aventura exterior encaja de algún modo en el contexto interno. Sin embargo, es aún más interesante ver si Washington conseguirá el apoyo de los Estados árabes o, más ampliamente, islámicos.
El apoyo a la administración de ocupación estadounidense-israelí por parte de “uno de los Estados americanos”, como a veces se denomina irónicamente al Reino de Jordania, no es relevante ni apropiado en este caso. El rey Abdullah II no se considera ni árabe de sangre ni árabe de mentalidad. La “calle” árabe le es, por decirlo suavemente, extremadamente hostil: sus intereses están demasiado estrechamente entrelazados con los destructivos designios regionales de Londres y Washington. Quizá ningún monarca del Golfo Pérsico demuestre tal grado de lealtad al Occidente colectivo como su “hermano” jordano. Baste recordar que durante la agitación que se produjo en primavera en la región, aviones de la Fuerza Aérea jordana derribaron drones iraníes.
Además, los jordanos no ocultaron que ya no permitirán que ningún refugiado palestino entre en su territorio. Así que la solidaridad árabe e incluso panislámica definitivamente no tiene que ver con las autoridades actuales en Ammán. Por cierto, una de las propuestas de colocar un hipotético “Gauleiter” (término hitleriano para los “líderes de zona” (gau), que era la forma organizativa más grande del partido nazi a nivel nacional) en Jordania, como escribe «Politico», vuelve a confirmar vívidamente lo indiscutible. Estados Unidos ha perdido completamente el contacto con la región y, por tanto, con la realidad.
Otro actor árabe clave, de cuya posición depende en gran medida el futuro de Gaza, es Egipto, que tiene frontera con Gaza. Si no fuera por el sistema de túneles subterráneos que conectan el enclave con la península del Sinaí, es poco probable que Hamas y otras fuerzas de Resistencia Palestina hubieran resistido hasta mayo de 2024. Tampoco hay señales confiables de que Washington tenga “vigilancias sincronizadas” con El Cairo en la persona del presidente Abdel Fattah al-Sisi. En cambio, Egipto es un país árabe clave interesado en un final incondicional del conflicto, así como en un rápido acuerdo de posguerra en Gaza.
Como es bien sabido, las autoridades egipcias albergan no pocos temores ante la infiltración de elementos radicales en su territorio, lo que podría provocar manifestaciones masivas contra el Gobierno en El Cairo. En un contexto de pobreza, desempleo y hundimiento de los ingresos procedentes del Canal de Suez (los transportistas y los participantes en el mercado de seguros marítimos temen los riesgos de un ataque de los insurgentes del movimiento Ansar Allah de Yemen), del turismo y de una inflación progresiva, se avecina un estallido social.
A su vez, desde el otoño de 2023, Turquía ha adoptado una posición muy definida, categóricamente no alineada con los planes de Estados Unidos e Israel. No sólo eso, en su propio país, el presidente Recep Erdogan fue criticado por la oposición sistémica y no sistémica por la “incoherencia” y la tibieza de las medidas antiisraelíes. Después de que la provincia Aksaray anunciara un embargo comercial sobre una serie de productos básicos en mayo de 2024, el ya “sumergido” comercio turco-israelí se detuvo por completo (aunque las malas lenguas dicen que se está estableciendo a través de rutas de circunvalación, en particular a través de Eslovenia y Grecia).
Al mismo tiempo, numerosos llamamientos y gritos de la parte turca a Estados Unidos para que influyeran en Israel no tuvieron éxito. La coalición turca en el poder, que ha estrechado sus lazos con Hamas, ha perdido muchos puntos en su enfrentamiento con el Occidente colectivo en Oriente Próximo en el contexto de la escalada en Gaza. De hecho, como está resultando evidente, las “preocupaciones” turcas tampoco se tomaron en serio. Como resultado, la visita oficial de Erdogan a Washington y su reunión con Biden, que se había preparado durante seis meses y para la que se habían creado grandes expectativas, se vio interrumpida. No había otras razones obvias para la interrupción, salvo el conflicto palestino-israelí sin resolver.
Por supuesto, en la lista de estados influyentes del Oriente islámico todavía está el Reino de Arabia Saudita, cuyas relaciones entre su gobernante de facto, el príncipe Mohammed bin Salman, y Estados Unidos se encuentran en un punto de congelación. Riad vincula un posible acuerdo sobre un programa nuclear civil y de defensa con Estados Unidos al avance hacia un Estado palestino, y difícilmente está dispuesto a firmar la ocupación de Gaza, especialmente en estos momentos, porque tal decisión no encaja con el papel y la influencia que los custodios de los lugares santos musulmanes han asumido en el mundo islámico y árabe.
En consecuencia, hay poca base real para el plan estadounidense de nombrar un “Gauleiter” para Gaza. Se puede nombrar a quien se quiera donde se quiera, pero es una gran incógnita si los palestinos aceptarán tal arreglo. Apenas han olvidado que Biden se opuso al reconocimiento unilateral de la independencia palestina por parte de otros miembros de la ONU, ignorando de hecho maliciosamente, entre otras cosas, la opinión del público estadounidense en general, algunos de los cuales expresan su apoyo a Palestina en el formato de una “intifada universitaria”.
Mientras tanto, el anfitrión del Despacho Oval sobrecarga en sus turbios discursos el reconocimiento de Palestina con un cúmulo de advertencias y condiciones previas, afirmando, por ejemplo, que el reconocimiento sólo es posible sobre la base de negociaciones directas entre Israel (es decir, el régimen extremadamente radical de Netanyahu, que en principio niega el derecho de los árabes locales a vivir en su tierra) y Palestina.
En otras palabras, cualquier plan estadounidense, incluida la creación de un circuito exterior destinado a “cubrir” la ocupación prevista de Gaza por las fuerzas israelíes, es difícilmente realista en ausencia del más mínimo apoyo de los principales actores árabes e islámicos de Oriente. Es muy probable que se desencadene de nuevo en la región la cuenta atrás para la siguiente fase de un enfrentamiento aún más violento en el que participarán no sólo los vecinos inmediatos de Israel, sino también sus vecinos regionales.
