Beijing. Por Li Aixin, Global Times
“Las disputas y tensiones en el Mar Meridional de China seguirán siendo insolubles mientras el hegemón reinante insista en imponer sus caprichos y antojos a los Estados ribereños”, declaró Ong Tee Keat (OTK), intelectual malasio, en una entrevista exclusiva al periodista Li Aixin de Global Times (GT).
OTK es presidente del grupo de reflexión malasio Belt and Road Initiative Caucus for Asia Pacific (Cónclave de la Iniciativa de la Franja y la Ruta para Asia y el Pacífico) y ex vicepresidente de la Cámara Baja del Parlamento malasio,
Ong Tee Keat afirmó que, para gestionar las disputas, la única opción viable es la negociación. También expresó su preocupación por el hecho de que invitar al presidente de Filipinas, Ferdinand R. Marcos Jr., a pronunciar el discurso principal en el Diálogo Shangri-La 2024 del Instituto Internacional de Estudios Sociales (IISS) no ayude a buscar el diálogo y las soluciones.
GT: En una entrevista reciente, usted mencionó: “No debe permitirse que las posturas militares y el lenguaje provocador de ninguna de las partes a instancias de potencias externas distraigan, y mucho menos perturben, la simbiótica asociación general China- Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN)”. ¿Le importaría desarrollar esta perspectiva?
OTK: La ASEAN, como bloque regional dedicado a promover la cooperación económica y la paz regional, tiene sus aspiraciones y preocupaciones colectivas a las que dar prioridad. De acuerdo con el principio de no injerencia, todos los Estados miembros comparten la idea de que los problemas internos deben resolverse por sí solos, sin intervención exterior, y que cada uno de ellos dispone de la fuerza estatal suficiente para resolverlos.
En este contexto, “cualquier forma de postura militar y lenguaje provocador por cualquiera de las partes a instancias de potencias externas” es ciertamente anatema para la forma de resolver disputas de la ASEAN por medios pacíficos, junto con la renuncia a la amenaza o el uso de la fuerza.
En el actual enfrentamiento entre China y Filipinas, las potencias externas están visiblemente implicadas y el objetivo es el principal socio comercial de la ASEAN. Cualquier error de apreciación o de gestión del enfrentamiento militar en alta mar exacerbaría invariablemente el conflicto, haciendo añicos la paz y la asociación regionales.
Las potencias extranjeras, especialmente EEUU, no son parte interesada en la disputa, por lo que no tienen locus standi para inmiscuirse en el caso. Su ruido de sables en la zona en disputa es absolutamente innecesario, poco constructivo y provocador por naturaleza, ya que sólo serviría para subir la apuesta en la disputa inconclusa, haciéndola más irresoluble.
GT: En los últimos años, EEUU ha estrechado sus lazos con Japón y Corea del Sur en materia de cooperación en seguridad, ha reforzado su Estrategia Indo-Pacífica, ha puesto en marcha AUKUS (acrónimo formado por las iniciales en inglés de Australia, Reino Unido y Estados Unidos), ha promovido el QUAD (la cuádruple alianza entre Estados Unidos, Japón, Australia e India) y ha intentado reestructurar las cadenas de suministro asiáticas. ¿Cómo valora los cambios en materia de seguridad provocados por la estrategia regional de EEUU en la región Indo-Pacífica?
OTK: El despliegue de tropas y la presencia militar en los aliados vasallos de Washington en virtud de los diversos pactos se idearon prácticamente para que EEUU se sintiera más seguro frente al supuesto “desafío sistémico” que planteaba China. No es ningún secreto que toda la arquitectura de seguridad dirigida por EEUU forma parte de su Estrategia Indo-Pacífica dirigida contra China, aunque con el pretexto de servir a los intereses de la seguridad Indo-Pacífica.
Paralelamente, el Acuerdo sobre la Cadena de Suministro del Marco Económico Indo-Pacífico para la Prosperidad (IPEF), que pretende mantener la resistencia de la cadena de suministro de Asia-Pacífico, pretende excluir a China de toda la cadena de suministro. Sin embargo, a día de hoy, el único resultado que se ha puesto sobre la mesa es el anuncio de la creación de un mecanismo de respuesta a las crisis en caso de interrupción de la cadena de suministro, y no una alternativa viable que pueda funcionar en tiempos de crisis, lo que deja todo el mecanismo poroso y vulnerable.
En definitiva, los cambios en materia de seguridad introducidos por la estrategia regional de EEUU en la región Indo-Pacífica son en gran medida de naturaleza reactiva, y sirven principalmente a los intereses de mantener su primacía y hegemonía globales en la región.
GT: ¿Cuál cree que es el enfoque más importante para resolver las disputas y tensiones en el Mar de China Meridional?
OTK: Las disputas y tensiones en el Mar Meridional de China seguirán siendo insolubles mientras la hegemonía reinante insista en imponer sus caprichos y antojos a los Estados ribereños.
Es exagerado decir que las reivindicaciones territoriales superpuestas han puesto en peligro la libertad de navegación por el Mar de China Meridional. El autoproclamado papel de Washington en la vigilancia de las aguas del Sudeste Asiático es absolutamente innecesario e irrelevante. Simplemente proporciona oportunidades y justificaciones para que la flota de buques de guerra de EEUU flexione sus músculos militares a las puertas de China.
En cuanto a la gestión de las disputas, la negociación es la única opción viable, pero debe limitarse estrictamente a las partes interesadas. Dado que los intereses de los Estados demandantes son diversos en los distintos casos, cualquier intento de buscar una resolución colectiva para todos los casos de disputa resulta poco práctico. Incluso con el Código de Conducta en el Mar de China Meridional en vigor, sigue sin ser la panacea para la cuestión, ya que los méritos y complejidades pueden variar de un caso a otro. A partir de ahora, en todas y cada una de las negociaciones sólo deberían participar las partes contendientes.
GT: El Presidente de Filipinas, Ferdinand R. Marcos Jr., pronunciará el discurso de apertura del Diálogo Shangri-La 2024 del IISS. ¿Qué mensaje cree que transmite este acuerdo?
OTK: El acuerdo para que el presidente Marcos Jr. pronuncie el discurso de apertura en el Diálogo Shangri-La 2024 del IISS parece destinado a convertir el evento en algo sensacionalista. Parece que el presidente Marcos Jr. podría empeñarse en internacionalizar la cuestión, echando la culpa a China.
La opción de buscar diálogo y soluciones parece poco probable, ya que podría haberse hecho con sinceridad por debajo de la vigilancia del radar.
El diálogo sobre seguridad, que supuestamente facilita un diálogo constructivo sobre asuntos de interés para la seguridad, puede ser muy probablemente otra ronda de posturas geopolíticas disfrazadas con el traje de la diplomacia militar.
GT: ¿Cree que los países de la ASEAN disponen de mecanismos adecuados para gestionar los riesgos de seguridad? ¿Qué sugerencias tiene al respecto?
OTK: La ASEAN nunca ha sido un bloque militar. Sus Estados miembros pueden tener pactos de seguridad separados con otros para abordar sus respectivos problemas de seguridad convencional.
En cuanto a los problemas de seguridad no convencionales, como la inseguridad que plantean el cambio climático y la crisis alimentaria y energética, que yo sepa, la ASEAN aún no dispone de un mecanismo colectivo para abordarlos.
En este sentido, la Iniciativa de Seguridad Global (GSI) de China puede ser una buena solución para llenar el vacío. Pero teniendo en cuenta la sensibilidad de la región en materia de seguridad, Pekín podría empezar con un compromiso y una cooperación bilateral con algunos Estados miembros de la ASEAN en cuestiones de seguridad no convencionales.
GT: China ha estado promoviendo una cooperación regional en materia de seguridad abierta, inclusiva, transparente y equitativa. Sin embargo, los medios de comunicación occidentales tienden a presentar a China como un “matón” regional. En su opinión, ¿es China una fuerza de paz en la región?
OTK: Retratar a China como un “matón” regional no es una cuestión de interpretación unilateral per se, sino más bien un elemento de guerra cognitiva por parte de EEUU, que pretende influir en la óptica global con una percepción negativa de China.
En los últimos años, las reivindicaciones territoriales asertivas de China en el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental, junto al Estrecho de Taiwán, se han enmarcado deliberadamente como “agresividad china” en Asia Pacífico. Esto constituye una cuña ideal para que EEUU aleje de China a los países interesados de la región.
Desde la perspectiva china, es su legítimo derecho defender su soberanía, que abarca la provincia renegada de Taiwán, las islas Diaoyu y las aguas territoriales dentro de los límites de las nueve líneas de raya. Con este fin, cualquier maniobra militar dentro del territorio chino y las aguas en disputa son amplificadas y vilipendiadas como maliciosas.
Mientras tanto, el ruido de sables de los buques de guerra enviados por el Occidente liderado por EEUU se enmarca con tacto como movimientos “altruistas” para defender la libertad de navegación, dando así a los no interesados de Occidente la superioridad moral para condescender con otros en la región.
Al verse atrapados en este “enfrentamiento discursivo”, los Estados miembros de la ASEAN son los primeros en llevarse la peor parte. El déficit de confianza se convierte en la principal preocupación. En este contexto, es posible que Pekín tenga que encontrar el equilibrio adecuado entre la “ofensiva encantadora” que subraya la “diplomacia de vecindad” y las maniobras de seguridad respaldadas por los imperativos de defensa de la soberanía estatal.
Desde el punto de vista del Sudeste Asiático, los mensajes contradictorios transmitidos o implícitos por cualquier acto aparentemente paradójico son perjudiciales a largo plazo para la construcción de la confianza mutua en toda la región.
Para “renombrar” la imagen de China bajo una luz positiva, primero hay que desacreditar la imagen negativa de China como “matón”, si no “aplastarla” estratégicamente con una creatividad que resuene con las aspiraciones globales en general, aunque China sigue estando en desventaja en el terreno del poder del discurso global, ya que los medios de comunicación internacionales siguen haciendo de altavoz de Occidente.
GT: El 31 de mayo de 2024 se cumple el 50 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre China y Malasia. ¿Cree que la relación China-Malasia puede servir de inspiración para las relaciones China-Filipinas, así como ayudar a abordar las tensiones en el Mar de China Meridional?
OTK: No existe una relación diplomática única que pueda duplicarse, ya que las trayectorias de cualquier compromiso bilateral siguen siendo diversas. En muchos casos, varía con el tiempo y las circunstancias.
No obstante, el modelo malasio de búsqueda de una solución a la disputa territorial mediante la negociación directa entre las naciones implicadas sirve de modelo viable para que otros lo emulen.
Esto debe hacerse sin ninguna interferencia extranjera, en el espíritu de la Declaración ZOPFAN (Zona de Paz, Libertad y Neutralidad) de 1971, que subraya la intención colectiva de la ASEAN de mantener el Sudeste Asiático “libre de cualquier forma o manera de interferencia por parte de Potencias exteriores” y “ampliar las áreas de cooperación” mediante la creación de una Zona de Paz, Libertad y Neutralidad.
GT: ¿Qué sugerencias tiene para que China se gane los corazones y las mentes de más audiencias y oyentes en plataformas como el Diálogo de Shangri-La?
OTK: Tradicionalmente, las plataformas como el Diálogo de Shangri-La proporcionan buenas vías para compromisos multilaterales de diplomacia militar. El Occidente liderado por EEUU lo toma como una herramienta de discurso para propagar sus preocupaciones de seguridad y justificar sus maniobras militares con su preponderancia de la semántica en la diplomacia militar.
En un contexto tan desafiante, en el que no faltan los halcones chinos, China aún puede transmitir en voz alta sus preocupaciones en materia de seguridad con una semántica libre de tópicos.
Dado que la plataforma de diálogo permite a China hacer partícipe al mundo de sus preocupaciones en materia de seguridad, lo ideal sería que los mensajes transmitidos se adaptaran mejor a las aspiraciones de la mayoría de la población mundial.
En este contexto, la habilidad de China para relacionarse con el Sur Global, frente a Occidente, es una ventaja comparativa que debe aprovecharse, ya que el mundo en desarrollo parece que con el tiempo será más asertivo en sus aspiraciones largamente olvidadas en el mundo multipolar en evolución.
A lo largo de la última década de expansión de la Iniciativa Cinturón y Ruta (BRI, por sus siglas en inglés), China ha logrado afianzar su posición en el mundo en desarrollo desde el punto de vista económico, pero no desde el punto de vista de la seguridad.
